61RS0023-01-2022-003669-24

Дело № 2-2956/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шахты 6 июля 2022 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, об отмене решения Финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Указало, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 принято решение №, в соответствии с которым с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 280 000 руб. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «Эрго» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда транспортному средству БМВ, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. САО «Эрго» признало случай страховым, и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату заявителю в размере 155 400 руб. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «Эрго» с претензией о доплате страхового возмещения. Получив отказ в удовлетворении претензии, ФИО1 обратился с иском в суд. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с АО «Юнити Страхование» (с ДД.ММ.ГГГГ САО «Эрго» переименовано в АО «Юнити Страхование») в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 244 600 руб., неустойка в размере 120 000 руб., штраф 120 000 руб., убытки 4 000 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ АО «Юнити Страхование» реорганизовано в форме присоединения к САО «РЕСО-Гарантия») с заявлением о выплате неустойки в размере 280 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ отказало ФИО1 в удовлетворении заявленных требований. ФИО1 направил обращение Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 руб. Считает, что финансовый уполномоченный необоснованно взыскал неустойку в размере 280 000 руб., учитывая, что потребителем в судебном порядке уже было реализовано право на требование неустойки в размере 400 000 руб. Кроме того, финансовый уполномоченный не применил положения п.1 ст. 333 ГК РФ, хотя САО «РЕСО-Гарантия» было заявлено данное ходатайство.

Просит суд отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае удовлетворения требований ФИО1 применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный в сфере страхования ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежаще, представила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.1 Федерального закона №123-ФЗ от 04.06.2018г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, а именно ст. 7 в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с АО «Юнити Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 244 600 руб., неустойка в размере 120 000 руб., штраф 120 000 руб., убытки 4 000 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб.

Ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного для добровольной оплаты страхового возмещения срока (20 дней с момента обращения).

Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате неустойки, на которое получил отказ письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 280 000 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 22.20.2020 (даты следующей за датой вынесения решения суда) по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» решения суда, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, финансовым уполномоченным учтено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскана неустойка в размере 120 000 руб.

На основании изложенного, учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» требования о выплате страхового возмещения исполнено за пределами установленного законом об ОСАГО срока, размер неустойки не может превышать размера финансовой санкции, суд приходит к выводу об обоснованности решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 рублей.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание просрочку страховщиком выплаты страхового возмещения, размер недоплаченного страхового возмещения, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что неустойка в размере 280 000 руб. является несоразмерной последствиям нарушения страховщиком своих обязательств по выплате потерпевшему страхового возмещения в размере 244 000 рублей, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить подлежащей взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки до 150 000 руб.

При этом доводы заявителя о том, что ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка, в связи с чем повторные требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, отклоняются, поскольку неустойка решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как решением финансового уполномоченного взыскана неустойка с момента вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия», удовлетворить частично.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, изменить.

Определить размер неустойки, подлежащей взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1, в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2022.