Дело № 2-9476/2022

УИД № 35RS0010-01-2022-013314-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 19 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Силовой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) и, мотивируя ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору № от 26.04.2018, заключенному между ответчиком и АО Банк «Советский» (далее – Банк), права по которому перешли истцу на основании договора уступки права требования № от 25.12.2018, заключенному с АО «АВТОВАЗБАНК», договора уступки права требования от 28.06.2018 №, заключенному между АО «АВТОВАЗБАНК» и АО «Банк Советский», просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 655 350 рублей 35 копеек, из которых: 349 572 рубля 17 копеек - основной долг, 305 778 рублей 18 копеек - проценты за пользование кредитом по состоянию на 29.08.2022, проценты за пользование кредитом из расчета 21% годовых, начисленных на сумму основного долга с 30.08.2022 по дату фактического исполнения судебного акта; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО3 автомобиль марки HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS MT (паспорт транспортного средства №, 10.06.2008, год выпуска 2008, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 754 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, отзыве на возражения ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее возражал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, где указала, что срок исковой давности пропущен, так как подлежит исчислению с 28.06.2018.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 26.04.2018 между АО Банк «Советский» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 356 410 рублей со сроком возврата 26.04.2023 под 21 % годовых с условием о возврате кредита путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 9 642 рубля 09 копеек числа каждого месяца.

Заемщику выдан информационный график погашения кредита в период с 26.05.2018 по 26.04.2023, являющийся приложением к кредитному договору №.

Права требования к ответчику уступлены Банком АО «АВТОВАЗБАНК» по договору уступки права (требования) от 28.06.2018 №. В дальнейшем права требования уступлены АО «АВТОВАЗБАНК» Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по договору уступки № от 25.12.2018. Уведомление об уступке получено ответчиком 12.03.2019.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательства является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Расчетом истца и выпиской по счету подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, нарушив сроки внесения платежей и допустив образование задолженности.

Согласно расчету истца задолженность истца по кредитному договору составляет 655 350 рублей 35 копеек, из которых: 349 572 рубля 17 копеек - основной долг, 305 778 рублей 18 копеек - проценты за пользование кредитом по состоянию на 29.08.2022.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично суду не представлено.

В, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) срок исковой давности составляет 3 года.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление согласно почтовому штемпелю на конверте направлено в суд 15.09.2022, таким образом, по общему правилу срок исковой давности подлежит применению к платежам, обязанность по оплате которых возникла позднее 15.09.2019.

В связи с применением срока исковой давности суд производит расчет самостоятельно, взяв за основу график платежей, представленный истцом, поскольку его правильность и соответствии условиям договора ответчиком не оспорена.

Учитывая, что срок внесения ежемесячного платежа - 26 число каждого месяца, в пределах срока исковой давности подлежит взысканию задолженность в части платежей, установленных графиком, со сроком оплаты 26.09.2019 и позднее.

Истец, не заявив при этом ходатайство об уменьшении исковых требований, представил расчет задолженности в пределах срока исковой давности за период с 14.09.2019 по 29.08.2022, в соответствии с которым сумма основного долга составит 294 251 рубль 16 копеек, сумма процентов, начисленных за указанный период, - 182 838 рублей 85 копеек.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям договора, период исковой давности определен истцом верно.

При этом суд учитывает, что начисление процентов с 14.09.2019 не нарушает прав истца, поскольку в соответствии с графиком в расчетную дату, установленную графиком, 26.09.2019, в составе ежемесячного платежа подлежали внесении основной долг 4 393 рубля 79 копеек и проценты, начисленные на сумму основного долга 294 251 рубль 16 копеек за предшествующий дате оплаты месяц, то есть за период с 26.08.2019 по 25.09.2019, в размере 5 248 рублей 30 копеек.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору установлен, истец является кредитором в заемном обязательстве, с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, п. 1 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 03.12.2015 с учетом применения срока исковой давности в общей сумме 477 090 рублей 01 копейка, в том числе: основной долг - 294 251 рубль 16 копеек, проценты по состоянию на 29.08.2022- 182 838 рублей 85 копеек.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец в связи с несвоевременным исполнением обязательств по кредитному договору просит взыскать с ответчика проценты до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору № от 26.04.2018, начисляя на сумму основного долга, взысканную судебным решением по ставке 21% за период с 30.08.2022.

Принимая во внимание, что кредитный договор не был расторгнут, проценты за пользование займом в силу положений ст. 809 ГК РФ подлежат начислению до даты фактического исполнения обязательства по возврату основного долга (включительно).

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 10,11, 24, 25 индивидуальных условий договора потребительского кредита обязательства ФИО2 по кредитному договору обеспечены залогом приобретенного им автомобиля марки HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS MT (паспорт транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2008, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя № по договору купли – продажи от 26.04.2018 у ФИО1

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 349 ГК РФ, п. 1 ст. 350 ГК РФ, п. 3 ст. 340 ГК РФ, принимая во внимание, что исковые требования в части взыскания основного долга и процентов удовлетворены частично, сведениями о переходе права собственности на транспортное средство к моменту рассмотрения иска суд не располагает, до настоящего времени в органах ГИБДД автомобиль зарегистрирован на ответчика, суд полагает, что исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль также подлежат удовлетворению, обращение взыскания следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Оснований для применения срока исковой давности в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит, поскольку исковые требования о взыскании задолженности, удовлетворены судом частично, в связи с чем в части взыскиваемых сумм залоговое обязательство, обеспечивающее их возврат, не прекращено. Срок исполнения кредитного обязательства в полном объеме, предусмотренный условиями договора (26.04.2023) к моменту вынесения настоящего решения не наступил.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворены частично на сумму 477 090 рублей 01 копейка из заявленных ко взысканию 655 350 рублей 35 копеек (72,8%), ходатайство об уменьшении исковых требований истцом заявлено не было, расходы на оплату государственной пошлины в части взыскания задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере 7100 рублей 91 копейка (9754 рубля * 72,8 %), в части обращения взыскания в полном объеме – в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать с ФИО2, СНИЛС №, в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ( ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 26.04.2018 № в размере 477 090 рублей 01 копейка, в том числе:

основной долг – 294 251 рубль 16 копеек,

проценты – 182 838 рублей 85 копеек,

просроченные проценты – 21 516 рублей 60 копеек,

а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 100 рублей 91 копейка.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС №, в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) проценты по кредитному договору № 26.04.2018 №, начисленные на сумму остатка основного долга 294 251 рубль 16 копеек с учетом его фактического погашения по ставке 21 % годовых за период с 30.08.022 по дату фактического исполнения обязательств по погашению основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Хендай Элантра 1.6 GLS MT, 2008 г.в., VIN №, принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022