Дело № 2-2247/22

УИД № 23RS0044-01-2022-002907-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 16 августа 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колисниченко Ю.А.,

при секретаре Карташовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка Краснодарского отделения № 8619 к Дубровка ФИО4 взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дубровка А.Г. взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП Дубровка А.Г. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме 650 000 рублей на срок до 14 декабря 2023 года под 17% годовых. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами. Денежные средства предоставлены истцом ответчику. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет своих обязанностей по погашению текущей задолженности. По состоянию на 25 января 2022 года образовалась задолженность в размере 549 206 рублей 99 копеек. Истец обратился к ответчику с требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащим суммы задолженности по кредиту, однако ответа на данное требование не последовало. Учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов, истец просил суд взыскать с Дубровка А.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 549 206 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 692 рубля 07 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дубровка А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно имеющемуся в деле уведомлению о вручении письма от 13 июля 2022 года и от 02 августа 2022 года, судебные повестки получены ответчиком /л.д. 76, 80/.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является один из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание стороны лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП Дубровка А.Г. был заключен кредитный договор №, состоящий из заявления о присоединении к общим условиям кредитования писанного ответчиком с использованием электронной подписи, принадлежность которой ответчику подтверждена протоколом проверки электронной подписи под документом /л.д. 9 - 13/.

В соответствии с п. 1 заявления о присоединении, банк предоставил ответчику кредит в сумме 650 000 рублей.

Согласно п. 3 заявления о присоединении, ставка по кредиту составляет 17% годовых.

На основании п. 6 заявления о присоединении, дата возврата кредита – 36 месяцев с даты выдачи кредита.

На основании п. 7 заявления о присоединении, тип погашения кредита: аннуитетными платежами. Размер платежа определяется в соответствии с п. 3.3 Условий кредитования.

Согласно п. 8 заявления о присоединении, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (включительно).

ПАО «Сбербанк России» предоставило ИП Дубровка А.Г. кредит в размере 650 000 рублей и ответчик использовал указанные средства, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 14/.

Ответчиком обязанности по возвращению долга и процентов исполнялись ненадлежащим образом.

28 апреля 2021 года ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается копией выписки из ЕГРИП по состоянию на 09 марта 2022 года /л.д. 15 - 17/.

ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика Дубровка А.Г. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 23 декабря 2021 года, согласно которой общая сумма задолженности по состоянию на 20 декабря 2021 года составляет 537 520 рублей 20 копеек /л.д. 50 - 51/.

До настоящего времени требования, содержащиеся в указанной претензии не исполняются.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 25 января 2022 года задолженность Дубровка А.Г. составляет: 549 206 рублей 99 копеек, из которых: 516 347 рублей 78 копеек – просроченный основной долг, 27 706 рублей 69 копеек – просроченные проценты, 3 657 рублей 55 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1 494 рубля 97 копеек - неустойка за просроченные проценты /л.д. 7 - 8/.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно в соответствии с условиями кредитного договора.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по кредитному договору и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения Дубровка А.Г. обязательств по указанному договору и наличия задолженности в указанной выше сумме.

При таких обстоятельствах, с ответчика Дубровка А.Г. подлежит взысканию в пользу истца сумма кредитной задолженности в размере 549 206 рублей 99 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» 8 692 рубля 07 копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Дубровка ФИО5 взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Дубровка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 25 января 2022 года (включительно) в размере 549 206 рублей 99 копеек, из которых: 516 347 рублей 78 копеек – просроченный основной долг, 27 706 рублей 69 копеек – просроченные проценты, 3 657 рублей 55 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1 494 рубля 97 копеек - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Дубровка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) 8 692 рубля 07 копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Колисниченко