Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 677 908,00 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 610,90 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 155,00 руб. (одиннадцать тысяч сто пятьдесят пять) руб. 00 коп.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и дне судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, иск не признала.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из представленных доказательств следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были переведены денежные средства ФИО4 в размере 677 908,00 руб., что подтверждается отчетом по карте <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает в исковом заявлении ФИО2, денежные средства были перечислены истцом и получены ответчиком при отсутствии между ними заключенного договора и без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия о возврате указанных денежных средств, что подтверждается квитанцией и описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ. Со слов истца ответ на претензию не поступил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему приобретенное или сбереженное имущество.
Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты>, если потерпевшее лицо ошибочно перевело со своей банковской карты денежные средства другому лицу, то указанные средства могут быть взысканы с последнего как неосновательное обогащение, несмотря на то, что обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Для этого истец обязан доказать факт получения ответчиком денег за счет истца. При этом обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо обоснованность получения денег лежит на ответчике.
Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указала, что имеются основания для перечисления истцом в ее адрес указанных денежных средств, что подтверждается следующим:
Указанные денежные средства были перечислены истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ. на принадлежащую ей банковскую карту на основании договоренностей между ее супругом - ФИО3 и истцом о «запуске» совместного бизнеса, а именно об открытии «Кальянной». То есть указанные денежные средства, фактически предназначались ее супругу - ФИО3, в счет исполнения им обязательств перед истцом. Спорными деньгами распоряжался супруг путём использования ее банковской карты в банкоматах для снятия наличных либо в терминалах магазинов для оплаты товаров.
На спорные денежные средства, как указывает ответчик, ее супруг приобретал оборудование, строительные материалы, аксессуары и оплачивал труд рабочих и т.д. для будущей совместной с истцом «Кальянной», именно на эти цели истец и перечислял указанные денежные средства на ее банковскую карту, о чём он не может не знать, что подтверждается электронной перепиской и показаниями свидетелей, а также периодичностью перечислений.
Кроме того, согласно пояснениям ответчика, за такой длительный период (с середины 2019 г.) истец ни разу не обращался к ней или к ее супругу с просьбой либо требованием о возврате денежных средств, а его обращение в суд спустя более, чем два года, является злоупотреблением, недобросовестным поведением и введением суда в заблуждение.
Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие договоренности между сторонами о возврате спорных денежных сумм, отсутствуют.
В подтверждение доводов ответчиком представлены истории операций по дебетовым картам, из которых также усматривается перечисление денежных средств ответчиком истцу.
Свидетель ФИО6 в суде указал, что истец и ответчик ему знакомы, поскольку истец был его работодателем, а ответчик жена его друга, который на тот момент был тоже его работодателем, у истца он работал около полугода, в период ДД.ММ.ГГГГ года по середину ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 работал с ним. Как указал свидетель истец и ФИО7 знакомы, сначала истец и ФИО7 были компаньонами, а потом ФИО7 стал штатным сотрудником.
Истцом не представлено доказательств ошибочного перевода денежных средств ответчику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец добровольно на протяжении длительного времени переводил на счет ответчика денежные средства, заведомо зная, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо оформленные надлежащим образом обязательства (договоры), перечисления денежных средств носили периодический характер, осуществлялись в течение длительного времени.
Допустимых доказательств, свидетельствующих о неосновательном сбережении со стороны ответчика денежных средств, равно как о наличии какого-либо обязательства между сторонами по возмещению понесенных истцом расходов не представлено.
Доказательств недобросовестного поведения ответчика при получении им регулярно денежных сумм со счетов истца в течение продолжительного времени различными по суммам платежами не представлено.
Перечисляя денежные средства ответчику, истцом не оформлены надлежащим образом с ответчиком каких-либо определенных договорных обязательств, предусматривающих возврат денежных средств, указанное свидетельствует о том, что денежные средства предоставлялись ответчику при заведомо для истца несуществующим обязательствам.
Суд также отметил, что истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств своих доводов о том, что неоднократные денежные переводы были ошибочными, одновременно, на момент их осуществления истцу достоверно было известно об отсутствии между ними гражданско-правовых обязательств.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание в совокупности выписки движения денежных средств по счету ответчика, пояснения свидетеля по делу, учитывая, что спорные денежные средства перечислялись на банковскую карту ответчика на протяжении длительного периода времени несколькими платежами, приходит к выводу о том, что денежные средства переведены истцом на карту ответчика в счет оплаты иных, возникших между ними обязательств, и не являются неосновательным обогащением.
С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перечисленные с карт истца денежные средства не подлежат возврату ответчиком истцу в качестве неосновательного обогащения по основанию пункта 4 статьи 1109 ГК РФ.
Поскольку оснований для взыскания денежных средств судом не установлено, требования о взыскании с ответчика процентов и судебных расходов по оплате госпошлины суд также полагает не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья: Э.О. Волкова