дело № 2-3881/2025

УИД: 26RS0029-01-2025-007600-88

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Оганян А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению ГУП СК «Крайтранс» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов,-

установил:

ГУП СК «Крайтранс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что между ГУП Ставропольского края «Крайтранс», в лице Пятигорского филиала Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтранс» и ФИО2 ФИО7 заключен ученический договор № 83 о профессиональном обучении лица, ищущего работу от 21 августа 2024 года, в соответствии с которым ответчик является учеником, должник - предприятие (работодатель). Согласно пункту 1.1 ученического договора N? 83 от 21 августа 2024 года договор заключён с целью прохождения Учеником профессионального обучения для получения профессии «водитель трамвая 3 класса», Работник обязуется пройти обучение в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору, заключенному с Работодателем, не менее двух лет. В соответствии с п. 1.2 ученического договора ученик обязуется пройти курс теоретического и практического обучения в соответствии с утвержденной программой, согласно приказу Минпросвещения России от 08.11.2021 № 808 «Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий». Обязанность Предприятия по обучению Работника исполнена, что подтверждается протоколом приёма экзаменов по устройству трамвая, правилам технической эксплуатации трамвая, техники безопасности при эксплуатации электроустановок от 22.11.2024 года, протоколом приёма зачёта о порядке приёма вагона (поезда) перед выездом из депо от 06.11.2024 года, протоколом приёма экзамена по практическому вождению трамвайного вагона (поезда) с пассажирами от 10.12.2024 года. Согласно п. 2.1.7. ученического договора Предприятие обязуется при условии успешного завершения ученичества предоставить Ученику работу в соответствии с полученной им профессией «водитель трамвая 3 класса» путем заключения трудового договора. 28 декабря 2024 года с ответчиком заключен трудовой договор по выполнению трудовых обязанностей водителя трамвая 3 класса. 29 декабря 2024 года ответчик принят на работу в Пятигорский филиал ГУП СК «Крайтранс» на должность водителя трамвая 3 класса в службу движения филиала. 22 августа 2025 года ответчик расторг трудовой договор с Предприятием. На основании п. 2.2.9. по завершению обучения ученик обязуется отработать по трудовому договору на предприятии 2 года с момента окончания обучения, а в случае увольнения до истечения данного срока - возместить средства, затраченные на обучение, пропорционально фактически отработанному времени.

В соответствии со статьей 249 Трудового Кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В связи с изложенным, ФИО2 не отработал по специальности на предприятии в течение 24 месяцев.

У работника, направленного на обучение за счет средств работодателя не выполняющего условия, установленные ученическим договором, возникает материальная ответственность перед работодателем в части возмещения затрат на обучение. Согласно п. 3.1 ученического договора в период ученичества Ученику выплачивается стипендия за фактические дни обучения, а именно посещение занятий в размере 30 000 рублей. В соответствии с п. 3.3 ученического договора стипендия выплачивается ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за расчётным, путем перечисления денежных средств на карту Ученика. Стоимость затрат на выплату стипендии ФИО2 составила 106 364 рублей. Таким образом, ГУП СК «Крайтранс» в лице Пятигорского филиала в полном объеме исполнены обязательства по ученическому договору N? 83 от 21 августа 2024 года.

Кроме того, Верховный Суд РФ в своем Определении от 28.09.2012 N 56 - КГ12-7 отметил следующее. В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено соглашением об обучении. Согласно разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N? 1005-0-0, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работнику работодателю и при условии отсутствия противоречий заключенного договора, требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя. Поскольку в нарушение пункта 2.2.9. ученического договора N? 83 от 21 августа 2024 года ответчиком не возмещена истцу стоимость затрат на обучение. 22 августа 2025 года в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия о возмещении стоимости затрат на обучение.

Однако ответчик проигнорировал требования истца и до настоящего времени не возместил затраты на обучение, сославшись, что ему не были предоставлены обеденные перерывы. ФИО2 в ответ на претензию Работодателя сослался на статьи 108, 249 Трудового Кодекса РФ и, по его мнению, является уважительной причиной для не возвращения работодателю сумм по ученическому договору. ФИО2 сослался на статью 80 Трудового Кодекса: «нарушение трудового законодательства рассматривается, как основание для расторжения трудового договора, поэтому «уважительность» данного фактора не может быть поставлена под сомнение. С данным утверждением ответчика не согласен истец, согласно Письму Роструда от 18.10.2013 N? 852-6-1). На практике к уважительным причинам увольнения в такой ситуации принято относить следующее: отсутствие работы, когда работник нуждается в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением (п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ); сокращение численности (штата) организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ); призыв на военную службу (п. 1 ч. 1 ст. 83 ТК РФ); невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор по инициативе работника (по собственному желанию) в срок, указанный в заявлении об увольнении. К таким причинам относятся, например: зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию, необходимость ухода за малолетним ребенком (ч. 3 ст. 80 ТК РФ, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.09.2021 N 18-KГ21-82-К4, Доклад о профилактике нарушений (утв. Рострудом)). Увольнение ФИО2 не подпадает под уважительность причин. В приказе о расторжении трудового договора зафиксировано основание увольнения - по инициативе работника (собственное желание), п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. ФИО2 увольнение не оспаривал и незаконным не признавал. Уважительные причины у ФИО2 для увольнения отсутствовали и поэтому он должен вернуть работодателю денежные средства, затраченные на обучение, пропорционально фактически отработанному времени. Формула расчёта с учётом статьи 249 Трудового Кодекса следующая: сумма возмещения = общая сумма затрат на обучение — (общая сумма затрат на обучение : согласованное время отработки после обучения * время фактической отработки).

106 364 рублей — выплаченная стипендия ФИО2 с учетом НДФЛ.

730 дней (2 года) — ученик обязуется отработать на Предприятии, согласно ученическому договору;

236 дней — ФИО2 отработал на Предприятии, (согласно табелям учета рабочего времени 152 дней).

106 364 - (106 364:730*236) =71 978 рублей.

Таким образом, исходя из требований ст. 207 Трудового Кодекса Российской Федерации и условий вышеназванного ученического договора ответчик не исполнил обязанность по возмещению истцу затрат на обучение, стоимость которых составила 71978 рублей, что послужило основанием для подачи иска в суд.

Согласно требований ст. 333.19 НК РФ, при подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением.

ГУП СК «Крайтранс» Пятигорский филиал перед подачей заявления в суд направлял ответчику претензию и понес почтовые расходы, которые прошу взыскать с истца в пользу ответчика в сумме 160 рублей.

На основании изложенного и приведенных в исковом заявлении правовых норм, просили взыскать с ответчика с ответчика ФИО2 в пользу истца ГУП СК «Крайтранс» возмещение производственных затрат на обучение в сумме 71 978 (семьдесят одну тысячу девятьсот семьдесят восемь) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы на отправку документов в сумме 160 рублей.

В судебном заседании представитель истца ГУП СК «Крайтранс» исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, указав, что причиной увольнения стали систематические нарушения работодателем трудового законодательства.

Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований, просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (ст. 37 ч. 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (ст. 57 ТК РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Отношения между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, регулируются ТК РФ.

Частью 1 ст.198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст.207 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Аналогичные положения содержатся и в ст.249 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ГУП Ставропольского края «Крайтранс», в лице Пятигорского филиала Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтранс» и ФИО2 ФИО7 заключен ученический договор № 83 о профессиональном обучении лица, ищущего работу от 21 августа 2024 года, в соответствии с которым ответчик является учеником, должник - предприятие (работодатель).

Согласно пункту 1.1 ученического договора N? 83 от 21 августа 2024 года договор заключён с целью прохождения Учеником профессионального обучения для получения профессии «водитель трамвая 3 класса», Работник обязуется пройти обучение в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору, заключенному с Работодателем, не менее двух лет.

В соответствии с п. 1.2 ученического договора ученик обязуется пройти курс теоретического и практического обучения в соответствии с утвержденной программой, согласно приказу Минпросвещения России от 08.11.2021 № 808 «Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий». Обязанность Предприятия по обучению Работника исполнена, что подтверждается протоколом приёма экзаменов по устройству трамвая, правилам технической эксплуатации трамвая, техники безопасности при эксплуатации электроустановок от 22.11.2024 года, протоколом приёма зачёта о порядке приёма вагона (поезда) перед выездом из депо от 06.11.2024 года, протоколом приёма экзамена по практическому вождению трамвайного вагона (поезда) с пассажирами от 10.12.2024 года.

Согласно п. 2.1.7. ученического договора, Предприятие обязуется при условии успешного завершения ученичества предоставить Ученику работу в соответствии с полученной им профессией «водитель трамвая 3 класса» путем заключения трудового договора.

28 декабря 2024 года с ответчиком заключен трудовой договор по выполнению трудовых обязанностей водителя трамвая 3 класса.

29 декабря 2024 года ответчик принят на работу в Пятигорский филиал ГУП СК «Крайтранс» на должность водителя трамвая 3 класса в службу движения филиала.

22 августа 2025 года ответчик расторг трудовой договор с Предприятием.

На основании п. 2.2.9. по завершению обучения ученик обязуется отработать по трудовому договору на предприятии 2 года с момента окончания обучения, а в случае увольнения до истечения данного срока - возместить средства, затраченные на обучение, пропорционально фактически отработанному времени.

Таким образом, ФИО2 не отработал по специальности на предприятии в течение 24 месяцев.

Согласно п. 3.1 ученического договора в период ученичества Ученику выплачивается стипендия за фактические дни обучения, а именно посещение занятий в размере 30 000 рублей. В соответствии с п. 3.3 ученического договора стипендия выплачивается ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за расчётным, путем перечисления денежных средств на карту Ученика. Стоимость затрат на выплату стипендии ФИО2 составила 106 364 рублей.

В Определении Верховного Суда РФ в своем от 28.09.2012 N 56 - КГ12-7, указано, что, в соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено соглашением об обучении.

Согласно разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N? 1005-0-0, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работнику работодателю и при условии отсутствия противоречий заключенного договора, требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя.

Доводы ответчика о том, что причина увольнения связана с уважительными причинами, в частности, в связи с нарушением работодателем трудового законодательства отклоняются судом как необоснованные, поскольку, в соответствии с приказом о прекращении трудового договора от 22.08.2025г. №181, основанием прекращения трудового договора являлось расторжение трудового договора по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ). Также суду не представлено иных доказательств, подтверждающих уважительность причин увольнения, как и не представлено доказательств нарушения работодателем трудового законодательства в отношении работника.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Положениями ст.60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании законы и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Проверив представленный суду истцом расчет суммы задолженности, с учетом требований ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, суд находит данный расчет верным, подтвержденным определенными средствами доказывания.

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что в нарушение положений заключенного между истцом и ответчиком ученического договора №83 от 21.08.2024г., ФИО2 заключила с ГУП СК «Крайтранс» трудовой договор, не отработала по специальности не менее 24 месяцев у работодателя при наличии вакантной должности и соблюдении трудового законодательства, иных нормативных актов, Правил внутреннего трудового распорядка предприятия, в связи с чем 22.08.2025 г. истцом в адрес ФИО2 направлена претензия о возмещении стоимости затрат на обучение, которую ответчик проигнорировала.

С учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, содержания заключенного 21.8.2024г. ученического договора №83; увольнения работника по собственной инициативе; отсутствия доказательств чинения ответчику препятствий со стороны истца в исполнении указанного ученического договора; принимая во внимание приведенные нормы законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд считает заявленные истцом ГУП СК «Крайтранс» исковые требования к ФИО2 о взыскании затрат на обучение, понесенных в рамках заключенного между сторонами ученического договора №83 от 21.08.2024 г., в размере 71978 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании в его пользу понесенных им почтовых расходов в размере 160 рублей.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании в его пользу понесенных им почтовых расходов на отправку претензии ответчику в размере, с учетом, представленных в материалы гражданского дела письменных доказательств, в сумме 160 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.09.2025г.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, то размер государственной пошлины в данном случае составляет 4000 рублей, которая также подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ГУП СК «Крайтранс».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтранс» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7, <данные изъяты> в пользу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтранс» ИНН <***>, ОГРН <***>, денежные средства в размере 71978 рублей – в счет возмещения производственных затрат на обучение.

Взыскать с ФИО2 ФИО7, <данные изъяты>, в пользу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтранс» ИНН <***>, ОГРН <***> почтовые расходы на отправку претензии в размере 160 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО7, <данные изъяты>, в пользу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтранс» ИНН <***>, ОГРН <***> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.

Судья О.Н. Приходько