Дело № 2-2605/2022
УИД 26RS0010-01-2022-004737-33
Решение
Именем Российской Федерации
г. Георгиевск 10 ноября 2022 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.П.,
при секретаре Папоновой А.Н.,
с участием:
представителя истца ФИО2 – ФИО3,
представителя ответчика администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
Установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, в котором просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства – станцию технического обслуживания автомобилей, общей площадью застройки 212,8 кв.м, 75 % степени готовности, согласно техническому плану. В обоснование исковых требований указал, что на земельных участках, собственником которых он является, расположенных по адресам: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес> край, Георгиевский городской округ, <адрес>, им был возведен объект незавершенного строительства. Указанный объект соответствует строительным правилам и требованиям пожарной безопасности, угрозу жизни для здоровья и жизни граждан не создает, пригоден для дальнейшего завершения строительства. В качестве правового обоснования истец ссылается на положения ст. 218 ГК РФ, 222 ГК РФ. Полагает, что положения ст. 218, 222 ГК РФ позволяют признать за истцом право собственности на недвижимое имущество, в том числе и с учетом технического обследования нежилого здания, выполненного СРО –Союз «Межрегиональное объединение архитектурно-проектных предприятий малого и среднего предпринимательства- ОПОРА», ООО «АДИ».
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о его времени и месте, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.
Представитель истца ФИО2 – ФИО3 просила суд удовлетворить исковые требования, так как объект незавершенного строительства, соответствует всем нормативно-техническим требованиям, обеспечивается безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация, не нарушаются права и законные интересы граждан, объект соответствует правилам и требования пожарной безопасности.
Представитель ответчика администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований. Из пояснений, данных при рассмотрении дела и представленных письменных возражений следует, что ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровым номером 26:25:091129:49 площадью 1850 кв.м, вид разрешенного использования данного земельного участка «станция технического обслуживания автомобилей» по адресу: Российская Федерация, <адрес> и 26:25:091112:68 площадью 1658 кв.м, вид разрешенного использования данного земельного участка «ремонт автомобилей» по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Разрешение на строительство данного здания получено не было. В августе 2022 года ФИО1 обратился с заявлением в администрацию Георгиевского городского округа <адрес> о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако в выдаче разрешения было отказано на основании пункта 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ, в связи с тем, что ФИО2 не были представлены документы, указанные в частях 3 и 4 статьи 55 ГрК РФ, и данные документы отсутствовали в распоряжении администрации. Кроме того через земельный участок с кадастровым номером 26:25:091129:49 проходит магистральный водовод протяженностью 4880 м с кадастровым номером 26:00:000000:342505, собственником которого является Георгиевский городской округ <адрес>, данный водовод является стратегически важным объектом, поскольку посредством него осуществляется водоснабжение жителей Георгиевского городского округа <адрес>, таким образом наличие данного объекта напрямую затрагивает интересы жителей Георгиевского городского округа <адрес>. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г., признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
В пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации дано определение понятия самовольной постройки, согласно которого им является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Следовательно, законодателем указано на три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.
Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Рассматривая иск о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-178109491 и ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-180597631 собственником земельных участков с кадастровым номером 26:25:091129:49 площадью 1850 кв.м, вид разрешенного использования данного земельного участка «станция технического обслуживания автомобилей» по адресу: Российская Федерация, <адрес> и 26:25:091112:68 площадью 1658 кв.м, вид разрешенного использования данного земельного участка «ремонт автомобилей» по адресу: Российская Федерация, <адрес> является ФИО2
Разрешений на строительство объектов капитального строительства, на принадлежащих ФИО2 земельных участках, администрацией Георгиевского городского округа не выдавалось.
ФИО2 на земельных участках, собственником которых он является, расположенных по адресам: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес> край, Георгиевский городской округ, <адрес>, был возведен объект незавершенного строительства - станция технического обслуживания автомобилей, общей площадью застройки 212,8 кв.м, 75 % степени готовности.
В ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение заявленных требований.
Доводы представителя о том, что строение отвечает требованиям пожарной безопасности, возведено с соблюдением строительных норм и правил, а также не нарушает прав других лиц, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.
Незавершенный строительством объект станцию технического обслуживания автомобилей, общей площадью застройки 212,8 кв.м, 75 % степени готовности, возведен без получения разрешительных документов.
С учетом указанного суд усматривает в спорном объекте незавершенного строительства признаки самовольной постройки, возведенной без соответствующего разрешения на строительство.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
Кроме того через земельный участок с кадастровым номером 26:25:091129:49 проходит магистральный водовод протяженностью 4880 м с кадастровым номером 26:00:000000:342505, собственником которого является Георгиевский городской округ Ставропольского края, данный водовод является стратегически важным объектом, поскольку посредством него осуществляется водоснабжение жителей Георгиевского городского округа Ставропольского края, таким образом наличие данного объекта напрямую затрагивает интересы жителей Георгиевского городского округа Ставропольского края.
Отсутствие доказательств принятия истцом надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешения на строительство, либо подтверждающих невозможность получения такого разрешения до начала строительства, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Представленное в адрес суда техническое обследование спорного нежилого здания, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «АДИ», согласно которому объект незавершенного строительства соответствует действующим градостроительным нормам и правилам судом признается несостоятельным, поскольку в представленном техническом обследовании нежилого здания не содержится ни одного указания на соблюдение при возведении объекта градостроительных норм и правил.
Поскольку спорный объект завершен лишь на 75%, то достоверно установить, что после окончания строительства, нежилое помещение будет отвечать действующим строительным нормам и не затрагивать права и интересы иных лиц в настоящее время не представляется возможным.
С учетом всех указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО7 к администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на объект незавершенного строительства – станцию технического обслуживания автомобилей, общей площадью застройки 212,8 кв.м, 75 % степени готовности, согласно техническому плану, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
(мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года)
Судья Шевченко В.П.