31RS0002-01-2025-000549-43 №2-1052/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» ноября 2025 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи - Заполацкой Е.А.

При секретаре - Дыбчинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

18.06.2021 года между АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 55 928 рублей, сроком 24 месяца, с выплатой по 20.09.2021 года (включительно) 54,47% годовых, с 21.09.2021 года по 18.10.2021 года (включительно) в размере 5,99% годовых, с 19.10.2021 года до конца срока возврата кредита в размере 3,8% годовых.

31.08.2022 года ФИО3 умер.

После смерти ФИО3 наследство принято его супругой ФИО1, дочерью ФИО2.

03.12.2024 года между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор об уступке прав требования (цессии) №(номер обезличен) в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 18.06.2021 года, заключенному с ФИО3, перешло к ООО ПКО «ЦФК».

ООО ПКО «ЦФК» обратился в суд с иском, в котором, ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем ФИО3, просит взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО3 задолженность по кредитному договору №2982949143 в размере 29 981,45 рубль, из которых: 29 463,38 рубля – основной долг, 518,07 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 06.08.2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой (доставлено 28.20.2025 года) и посредством своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления телеграмм. Об уважительных причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, 18.06.2021 года между АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № (номер обезличен), по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 55 928 рублей, сроком 24 месяца, с выплатой по 20.09.2021 года (включительно) 54,47% годовых, с 21.09.2021 года по 18.10.2021 года (включительно) в размере 5,99% годовых, с 19.10.2021 года до конца срока возврата кредита в размере 3,8% годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита от 18.06.2021 года, индивидуальными условиями кредитного договора от 18.06.2021 года, подписанных ФИО3 и свидетельствует о его согласии с условиями кредитного договора.

Согласно условиям договора, погашение кредита производится заемщиком равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 750 рублей, размер последнего платежа – 2 527,01 рублей, 18 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

В частности, факт нарушения договорных обязательств заемщиком подтверждается представленными истцом расчетом задолженности, выпиской по счету.

Согласно представленного расчета, задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) составила в размере 29 981,45 рубль, из которых: 29 463,38 рубля – основной долг, 518,07 рублей – проценты.

Доказательств обратного, контррасчета задолженности стороной ответчика не представлено.

31.08.2022 года ФИО3 умер.

После смерти ФИО3 наследство принято его супругой ФИО1, дочерью ФИО2.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего 31.08.2022 года следует, что ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности каждому на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) и ? долю в праве общей долевой собственности каждому на жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен) расположенные по адресу: (адрес обезличен) (ФИО2 – 03.03.2023 года, ФИО1 – 06.12.2023 года).

Кадастровая стоимость земельного участка и жилого дома по состоянию на 31.08.2022 года составляет соответственно 291 600 рублей и 270 546,7 рублей.

Иных данных о стоимости вышеуказанных объектов недвижимого имущества не представлено.

Наличие у наследодателя иного имущества, составляющего наследственную массу, судом не установлено.

В связи с чем, стоимость наследственного имущества, принадлежащего каждому из наследников ФИО1 и ФИО2 составляет по 281 073,35 рублей (291 600+270 546,7)/2).

Ответчиками возложенная на них в силу закона ответственность по исполнению долговых обязательств наследодателя не оспорена.

03.12.2024 года между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор об уступке прав требования (цессии) №(номер обезличен) в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 18.06.2021 года, заключенному с ФИО3, перешло к ООО ПКО «ЦФК».

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, согласно Условиям договора, запрет Заемщиком на уступку прав (требований) по настоящему Договору любым третьим лицам не установлен.

Таким образом, ООО ПКО «ЦФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора от 18.06.2021 года, в полном объеме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказанность принятия ФИО1 и ФИО2 наследства после смерти ФИО3, наличие задолженности по кредитному договору, не оспоренной ответчиками, а также то обстоятельство, что стоимость принятого наследства превышает размер заявленной ко взысканию задолженности, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

При этом в силу ст. ст. 323, 1175 ГК РФ задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 (паспорт серии (номер обезличен)), ФИО2 (паспорт серии (номер обезличен)) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по кредитному договору №(номер обезличен) в размере 29 981,45 рубль, из которых: 29 463,38 рубля – основной долг, 518,07 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 07.11.2025 года.

Судья Е.А.Заполацкая