Судья Большевых Е.В. Дело № 33а-11745/2023

24RS0002-01-2023-001291-94

3.025

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 cентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Мирончика И.С.,

судей Ковалевой Т.В., Шавриной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ковалевой Т.В.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исправительному центру № 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановления

по апелляционной жалобе ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 5 июля 2023 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление ВрИО начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 от 2 марта 2023 года об объявлении ФИО1 выговора.

В удовлетворении остальной части требований – отказать»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился к Исправительному центру №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее – ИЦ №1) с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить приказ (постановление) от 02.03.2023 об объявлении выговора; обязать руководителя ИЦ-1 исключить его из справки о поощрениях и наказаниях.

Требования мотивированы тем, что основанием для наложения дисциплинарного взыскания 2 марта 2023 года явилось нарушение 22 февраля 2023 года осужденным ФИО1 режима отбывания наказания, выразившееся в его несвоевременном возвращении в исправительный центр. Однако названное выше постановление о привлечении его к дисциплинарной ответственности вынесено без учета фактических обстоятельств, проведения соответствующих проверок и учета того, что нарушение порядка отбывания наказания допущено по объективным причинам (проходил лечение в районной больницы и физиотерапию в восстановительном центре и не был осведомлен о необходимости возвращения в ИЦ до11 часов).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю просил решение отменить, ссылаясь на то, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о сокращении времени пребывания за пределами ФКУ ИЦ-1.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, в связи с чем в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 7.1 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.

В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 1 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны, в том числе выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (часть 2 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (приложение №3)".

На основании п.8.1 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы осужденные к принудительным работам обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

Пункт 70 главы 9 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы предусматривает, что за несвоевременное возвращение осужденного к принудительным работам в ИЦ или самовольный выход с территории ИЦ к нему применяются меры взыскания.

В соответствии со ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса мер взыскания выносится в письменной форме. При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Правом применения предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса мер взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (части 1,2,6 ст. 60.16 УИК РФ).

В силу п. 35, 36, 37 Порядка исполнения администрацией исправительного центра обязанностей по ведению учета осужденных к принудительным работам, осуществлению регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам граждан Российской Федерации или постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства, проведению с осужденными к принудительным работам воспитательной работы, применению к ним мер поощрения и взыскания, ведению работы по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению, утвержденного приказом Минюста России от 25.12.2019 N 307, при применении к осужденному мер взыскания, предусмотренных статьей 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, должны учитываться обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, ФИО1, отбывающий наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в период прохождения лечения (с 07.02.2023 по 28.02.2023) обратился 21.02.2023 с заявлением на имя начальника ИЦ-1, в котором просил разрешить ему выход за пределы центра для посещения больницы с целью проставления уколов и прохождения физиолечения 22.02.2023 с 08-00 до 13-00 часов.

По результатам рассмотрения заявления резолюцией начальника ИЦ-1 от 21.02.2023 дано ФИО1 разрешение на выход за пределы центра с 08-00 часов до 11-00 часов, заявление с резолюцией передано дежурному центра.

В связи с несвоевременным возвращением 22.02.2023 в центр ФИО1 на заседании дисциплинарной комиссии от 02.03.2023 в связи с допущенным нарушением требований п. 8.1 главы 2 и п.70 главы 9 Правил внутреннего распорядка исправительных центров (возвратился в центр 22.02.2023 в 12.26 ч.) был привлечен к дисциплинарной ответственности: постановлением ВрИО начальника центра ФИО2 объявлен выговор.

Удовлетворяя требования административного истца и признавая незаконным постановление от 02.03.2023 об объявлении выговора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административный ответчик не представил допустимых и бесспорных доказательств уведомления административного истца о сокращении времени пребывания за пределами территории центра до 11-00 час. вместо запрашиваемого им периода с 08-00 час. до 13-00 час.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Так, из материалов дела следует, что приказом ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю утвержден распорядок дня осужденных, в том числе отдельно в приложении №2 к приказу определен распорядок для тех, кто находится на амбулаторном лечении и имеет листок нетрудоспособности: из распорядка дня для указанной категории осужденных следует наличие у них личного времени с 07-20 до 13-00 часов.

22.02.2023 при выходе ФИО1 за пределы ИЦ-1 у него была отобрана расписка, в которой он проинформирован об установленных при выходе запретах и обязанностях, в числе которых обязанность по возвращению в ИЦ-1 в установленный начальником срок.

Однако сведений о том, какой именно срок прибытия в центр установлен ФИО1 по результатам рассмотрения его заявления, расписка не содержит; выданный же пропуск за подписью начальника на право выезда за пределы ИЦ в пределах г. Ачинска содержит указание на период с 07-00 час. до 21-00 час.

22.02.2023 у ФИО1 отобрано объяснение по факту опоздания в центр, в котором он указал, что 22.02.2023 в 08-10 час. он подошел в дежурную часть, написал расписку, ему выдали пропуск, о сокращении время возврата в центр (с 13-00 час до 11-00 час.) не уведомляли; согласно пояснениям административного истца в период прохождения медицинских процедур ему 22.02.2023 около 12.15 ч. позвонил дежурный с целью установления места нахождения, в 12.26 ч. ФИО3 вернулся в центр.

Дав оценку установленным судом обстоятельствам, судебная коллегия находит, что выводы суда о незаконности привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности при отсутствии бесспорных доказательств, свидетельствующих о доведении до него информации о сокращении времени выхода из центра в период прохождения медицинских процедур, являются обоснованными, поскольку причины нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка являлись уважительными; доказательств обратного со стороны административного ответчика суду не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, а также на нарушение норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного ответчика, апелляционная жалоба не содержит.

Приложенные к апелляционной жалобе копии заявлений и журнала учета выхода осужденный за пределы ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю для проведения осужденными личного времени в выходные и праздничные дни, а также со времени окончания работы до отбоя – свидетельствуют о согласовании ранее административному истцу времени выходя из центра до 13.00 ч. (заявление от 10.02.2023).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 5 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.10.2023