УИД 77RS0032-02-2025-014884-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8302/2025 по иску фио к ООО «КАР АЦ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденных сумм.

Требования мотивированы тем, что 20 января 2024 года между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор <***> с целью оплаты части приобретаемого транспортного средства. При заключении договора часть кредитных денежных средств в размере сумма были перечислены по реквизитам ООО «Кар АЦ» для оплаты договора о присоединении к договору публичной оферты ООО адрес по программе обслуживания Automobile road service «Origin» с ООО адрес. 10 февраля 2024 года истцом в адрес ООО адрес было направлено заявление с требованием обеспечить возврат уплаченных денежных средств. На указанные истцом реквизиты от ООО адрес поступили денежные средства в размере сумма, а также получен письменный ответ об отказе в возврате оставшихся денежных средств. Решением Останкинского районного суда адрес от 28.08.2024 года исковые требования фио были удовлетворены частично: денежные средства взысканы с ООО «Р-Ассистанс», в удовлетворении требований к ООО адрес было отказано. Апелляционным определением Московского городского суда от 12.02.2025 года указанное решение было отменено в части, с ООО адрес в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма, компенсация морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма Исполнительный лист не был выдан. Определением Арбитражного суда адрес и адрес от 28.08.2025 года по делу № А56-33333/2025 заявление в отношении ООО адрес о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. 12.09.2025 года истец направила по адресу ответчика заявление о возврате денежных средств, денежные средства не были возращены. Истец полагает, что ответчик несет самостоятельную ответственность перед потребителем, несмотря на отсутствии прямых договорных отношений между ним и потребителем, и ситуация, когда потребитель заключает договор с одним лицом, а оплата этого договора перечисляется в адрес другого лица, создана с целью уклонения от ответственности, и свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен.

Суд, полагая возможным рассматривать дело при данной явке, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением, обязательств по данному договору.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что 20 января 2024 года при заключении договора купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля PRO Ultimate, 2023 года выпуска, фио подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО адрес, по которому она подтверждает ознакомление и согласие со всеми положениями условий договора публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Origin» и полностью и безоговорочно присоединяется к условиям данного договора в порядке, предусмотренном ст.ст. 428, 434, 435, 437, 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.1 Заявления приобретаемым продуктом является карта Automobile road service «Origin» – идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании услуг, со встроенным в него техническим носителем (USB flash накопителе), на котором размещено непериодическое электронное издание.

Согласно п. 3.2 Заявления, Программа обслуживания Automobile road service «Origin» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар – непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

Стоимость программы Automobile road service «Origin» согласно п. 3.3 заявления составляет сумма

Договор считается заключенным с момента подписания указанного заявления о присоединении к условиям публичной оферты ООО адрес по программе обслуживания Automobile road service «Origin» и осуществления полной оплаты цены договора. Срок действия договора (в части комплекса услуг) с 20 января 2024 года по 19 января 2029 года (пункт 3.5).

В соответствии с п. 6 Заявления клиент своей подписью подтвердил, что с договором публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Origin» от 01 января 2022 года и содержанием периодического электронного издания «Автомобильный практикум» ознакомлен; карту Automobile road service «Origin» № 9941988 со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», получил.

Также судом установлено, что для оплаты вышеуказанного автомобиля между фио и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор <***> от 20 января 2024 года на сумму сумма, под 16,677 % годовых, сроком на 60 месяцев и то, что по поручению заемщика банк перечислил денежные средства в сумме сумма на счет ООО «Кар АЦ» для оплаты договора о присоединении к договору публичной оферты ООО адрес по программе обслуживания Automobile road service «Origin» с ООО адрес.

Решением Останкинского районного суда адрес от 28.08.2024 года исковые требования фио были удовлетворены частично: денежные средства взысканы с ООО «Р-Ассистанс», в удовлетворении требований к ООО адрес было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2025 года указанное решение было отменено в части, с ООО адрес в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма, компенсация морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма

Определением Арбитражного суда адрес и адрес от 28.08.2025 года по делу № А56-33333/2025 заявление в отношении ООО адрес о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

12.09.2025 года истец направила по адресу ответчика заявление о возврате денежных средств, денежные средства не были возращены.

При обращении с иском, истец указала, что ответчик несет самостоятельную ответственность перед потребителем, несмотря на отсутствии прямых договорных отношений между ним и потребителем, и ситуация, когда потребитель заключает договор с одним лицом, а оплата этого договора перечисляется в адрес другого лица, создана с целью уклонения от ответственности, и свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

Вместе с тем, ООО «КАР АЦ» стороной заключенного истцом договора не является.

Так, судом установлено, что 20.01.2024 г. между фио и ООО "КАР АЦ" был заключен договор купли-продажи автомобиля №ДгПрАвт-06/287857, предметом данного договора являлось транспортное средство марки марка автомобиля PRO Ultimate, 2023 года выпуска.

В этот же день, 20.01.2024 г. между ООО "КАР АЦ" и истцом также было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля, согласно которому стороны пришли к взаимному согласию, что в случае заключения покупателем с третьими лицами договоров, покупателю предоставляется скидка за автомобиль в размере сумма

Как указано в соглашении к Договору купли-продажи автомобиля (п.2), до покупателя поведена полная информация о том, что Продавец не является стороной договора(-ов), полиса(-ов), указанных в п. 1 настоящего соглашения, и настоящим Покупатель (истец) подтверждает, что свободно, осознанно и своем интересе заключил вышеуказанные договоры с партнерами Продавца, заключение указанных договоров ему не было навязано, их заключение не являлось обязательным условием приобретения Автомобиля, какие-либо права Покупателя ввиду заключения им вышеуказанных договоров ущемлены не были. Покупатель также подтверждает, что у него отсутствуют какие-либо вопросы в части ценообразования Автомобиля, Покупатель в полной мере обладает правом выбора формирования цены Автомобиля за его полную стоимость, указанную в договоре купли-продажи, или с учетом предоставления скидки на условиях настоящего соглашения (в том числе с возможным обязательством Покупателя по доплате стоимости Автомобиля). Заключение настоящего Соглашения является осознанным выбором Покупателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в становлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Таким образом, стороны при заключении договора, должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Наличие подписи Истца в договоре купли-продаже является подтверждением факта ознакомления и согласие на совершение покупки автомобиля со скидкой, и как следствие заключения дополнительных соглашений.

Заключение дополнительного соглашения и получение скидки истцом не поставлено в зависимость от заключения договора купли-продажи автомобиля. Истец самостоятельно принял решение относительно того, будет ли он приобретать автомобиль за полную стоимость или со скидкой.

Гражданское законодательство РФ устанавливает принцип свободы договора как из основных начал гражданского законодательства (ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Также, судом установлено, что между ООО КАР АЦ» и ООО «Автоклуб» заключен Агентский договор № 084/Т от 01.10.2024 года, согласно которому агент (ООО «КАР АЦ» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала (ООО «Автоклуб») юридические и иные действия, направленные на сопровождение процесса заключения клиентами, по их желанию, договора с принципалом, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска и взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, поскольку ООО «КАР АЦ» не является стороной заключенного истцом договора, и в данном споре не является надлежащим ответчиком.

При этом суд учитывает, что денежные средства, заявленные ко взысканию в настоящем иске, апелляционным определением Московского городского суда от 12.02.2025 года взысканы с ООО адрес в пользу фио

Доводы истца о том, что ответчик несет самостоятельную ответственность перед потребителем, несмотря на отсутствии прямых договорных отношений между ним и потребителем, и ситуация, когда потребитель заключает договор с одним лицом, а оплата этого договора перечисляется в адрес другого лица, создана с целью уклонения от ответственности, и свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, судом отклоняются, поскольку из п. 2 дополнительного соглашения ясно усматривается, что ООО "Кар Ац" не является стороной договора/полиса, указанных в п. 1 дополнительного соглашения, является агентом и действует за вознаграждение от имени и за счет принципала, т.е. денежные средства от истца не получал, соответственно требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «КАР АЦ» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.01.2026 г.

Судья Пименова Е.О.