Постановление по делу № 5-46/2025 от 25.06.2025 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 5-46/2025

54RS0003-01-2025-003016-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

25 июня 2025 г. город Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Зуев А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Захарове А.Е., Хромовой Ю.А.,

рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Айден» - ФИО1, xx.xx.xxxx. рождения, место рождения: ... паспорт __ адрес: г. ..., сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Заельцовского района г. Новосибирска 09.06.2025 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении генерального директора «Айден» - ФИО1.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что Прокуратурой Заельцовского района г.Новосибирска проведена проверка исполнения ООО «Айден» требований законодательства о надлежащем использовании объекта культурного наследия по адресу: г.Новосибирск, ...

Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия определяются Федеральным законом от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

Постановлением администрации Новосибирской области от 27.07.2005 __ объект «Аэровокзал городского аэропорта» по адресу: г.Новосибирск, ... включен в перечень объектов культурного наследия местного (муниципального) значения. Номер в реестре __.

Собственником указанного объекта культурного наследия является ООО «Айден» (ИНН __, ОГРН __), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.05.2014.

В целях сохранности объекта культурного наследия по адресу: г.Новосибирск, ... 21.05.2014 между ООО «Айден» и департаментом культуры, спорта и молодежной политики мэрии г.Новосибирска заключено охранное обязательство __ Согласно которому общество обязалось выполнять работы по сохранению памятника и благоустройству его территории.

В результате проведенной проверки 21.10.2016 Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области ООО «Айден» выдано предписание __ по факту нарушения., законодательства в области охраны культурного наследия (памятников истории и культуры). Согласно п. 2 указанного выше предписания общество обязано было в срок до 25.11.2016 в уполномоченном органе местного самоуправления в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия получить задание, в том числе, на проведение противоаварийных работ на карнизах объекта культурного наследия и по устранению причин возникновения аварийной ситуации на карнизах объекта культурного наследия.

22.11.2016 ООО «Айден» получено задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия по адресу: г.Новосибирск, ....

Согласно предписанию государственного органа в области охраны объектов культурного наследия от 01.02.2018 __ ООО «Айден» обществом проектная документация на проведение противоаварийных работ на карнизах объекта культурного наследия и по устранению причин возникновения аварийной ситуации на карнизах объекта культурного наследия не представлена, работы не проведены. В связи с чем, Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области установлен срок до 01.08.2018 указанные выше нарушения устранить.

До 01.08.2018 ООО «Айден» нарушения, указанные в предписании Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области в части не проведения противоаварийных работ на карнизах объекта культурного наследия. В связи с чем, обществу 22.08.2019 выдано предписание __ об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 01.07.2020.

Из информации Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 29.05.2025 __ следует, что 28.12.2021 в ходе проведения проверки сведений средства массовой информации установлено невыполнение ООО «Айден» предписания от 22.08.2019 __ По результатам проверки собственнику объекта культурного наследия направлено предписание от 28.12.2021 __ о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия в срок до 01.09.2022.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Айден» по вопросу переноса срока исполнения предписания от 28.12.2021, который был согласован и установлен новый срок - до 31.07.2023.

по результатам рассмотрения заявления ООО «Айден» по вопросу переноса срока исполнения предписания от 28.12.2021 срок исполнения предписания продлен до 31.12.2023.

В ходе проведения Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что предписание от 28.12.2021 не исполнено, работы по сохранению объекта культурного наследия не проведены.

Из информации департамента строительства и архитектуры мэрии г.Новосибирска от 04.06.2025 следует, что обществом 09.08.2022, 13.03.2023 и 06.05.2024 получались разрешения на проведение противоаварийных работ на карнизах на объекте культурного наследия местного (муниципального) значения: «Аэровокзал городского аэропорта» со сроком исполнения до 01.10.2022 (разрешение от 09.08.2022), до 31.12.2023 (разрешение от 13.03.2023), до 31.12.2024 (разрешение от 06.05.2024).

Согласно информации департамента строительства и архитектуры мэрии г.Новосибирска от 04.06.2025, отчетная документация по выполненным работам на объекте культурного наследия местного (муниципального) значения «Аэровокзал городского аэропорта» в профильный департамент не поступала.

Соответственно, участие в приемке работ департамент строительства и архитектуры мэрии г.Новосибирска не принимал и акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия не выдавал.

До настоящего времени работы по сохранению объекта культурного наследия обществом не выполнены, требования Закона об объектах культурного наследия не исполнены.

Указанные факты свидетельствуют на протяжении длительного времени о бездействии со стороны ООО «Айден» требований законодательства об объектах культурного наследия в части не проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, что представляет непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.06.2025 генеральным директором ООО «Айден» назначена ФИО1

Таким образом, в действиях должностного лица - генерального директора ООО «Айден» ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения - является местонахождение объекта культурного наследия «Аэровокзал городского аэропорта» по адресу: г. Новосибирск, ....

Дата совершения административного правонарушения - 04.06.2025 с момента выявления.

В судебном заседании представитель генерального директора ООО «Айден» - ФИО1 в суд представила письменные пояснения, согласно которым ранее ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекалась. В целях выполнения мероприятий по проведению противоаварийных работ на карнизах объектов культурного наследия, а именно «Аэровокзал городского аэропорта» (г. Новосибирск, ...), и работы по устранению причин возникновения аварийной ситуации на карнизах объекта, ООО «Айден» проведены следующие мероприятия. Заключен договор подряда от 22.06.2022г. с ООО «Сибирь реставрация» на выполнение ремонтно-реставрапионных работ кровли, карниза объекта культурного наследия местного значения по адресу: г. Новосибирск, ... а дополнительным соглашением от 05.05.2025 добавлены работы по фасаду здания. При этом компания ООО «Сибирьреставрация» имеет Лицензию № МКРФ __ от 16.09.2020 на осуществлении деятельности по сохранению объектов культурного наследия народов РФ (бессрочную) выданную Министерством культуры РФ. Перечень подрядчиков, которых возможно привлечь для выполнения работ на подобных Объектах очень ограничен. В рамках договора Подрядчик, в том числе выполнил монтаж водосточных систем, задача которых отвод дождевых и талых вод с кровли здания, со сбросом непосредственно на поверхность (отмостка, тротуар, проезд), что исключает намокание фасада и карнизов, вследствие чего и происходило разрушение данных элементов (карнизов) и конструктивов здания (фотоматериал, прилагается к материалам дела Постановления Прокуратуры Заельцовского района г. Новосибирск). Частично выполнены работы по восстановлению элементов карнизов. Работы были приостановлены, ввиду сезонности их выполнения, что приводит к увеличению общего периода выполнения работ. Кроме того, требовалось дополнительное обследование и разработка проектных решений с целью определения технологии выполнения работ и используемых материалов. Аля этого провели дополнительные комплексные-научные исследования (разделы проекта 2. "Комплексные научные исследования", том 2.1. и том 2.2, прилагалось к ответу на требование __), на этапе которых были проработаны все технические решения для дальнейшего выполнения противоаварийных и реставрационных работ. Более того исходя из выданного ранее плана работ по сохранению ОКН в требовании по сохранению выданного Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 11.09.2018г __ следует, что первично провести работы по ремонту крыши по результатам технического обследования, включая замену кровельного покрытия и водосточной системы, а далее выполнить остальной перечень работ. В 2024 году Обществом были дополнительно направлены заявления о продлении срока предписания (письмо от 28.12.2023г __ от 02.02.2024г. __), в которых Общество просило рассмотреть возможность продления сроков завершения оставшихся работ на объекте культурного наследия «Аэровокзал городского аэропорта», с учетом индивидуальных особенностей здания. Заявление обусловлено тем, что в ходе ведения производственных работ, в том числе по ремонту кровли и замене кровельного покрытия возникла необходимость проведения дополнительных работ и изменения порядка их проведения. Не все работы могут быть выполнены при низких температурах. Ремонтно-реставрационные работы на объекте осуществляются на основании разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, что сужает круг подрядных организаций, которые могут быть привлечены для выполнения работ. На текущий момент работы, объем которых значителен, осуществляются в условиях дефицита кадров, специализирующихся именно на выполнении ремонтно-реставрационных работ объектов культурного наследия с индивидуальными особенностями. В ответ на обращение 15.05.2024 __ Подрядчику ООО «Сибирьреставрация» было оказано в продлении разрешения на выполнение работ по устранению дефектов кровельного покрытия с указанием на отсутствие согласования проектной документации, на основании которой ранее были выданы разрешения на проведение работ в соответствии с регламентом проведения муниципальной услуги. При этом ООО «Айден», подавай заявление о продлении разрешения на выполнении работ от Подрядчика действовало исходя из требования ст. 45 ФЗ-75 и п. 4. Приказа __ от 21.10.2015 Министерства культуру РФ «Об утверждении порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследию, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ, или выявленного объекта культурного наследия» выдача Разрешения юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, имеющим лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, другого варианта законодателем не предусмотрено. Исходя из ситуации ООО «Айден» провело ряд мероприятия для проведении реставрационных работ, так в данный момент разработана научно-проектная и рабочая документация по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения на реставрацию фасадов "Аэровокзал городского аэропорта". Данная документация предусматривает работы по реставрации фасадом в целом, включая и такие элементы фасада как карнизы. С целью проведения реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия 01.04.2025г. получен акт государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения на реставрацию фасадов "Аэровокзал городского аэропорта". Соблюдена регламентная процедура по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а именно получено согласование департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска от 30.04.2025г. (__). 28.05.2025г. подано заявление в департамент строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Департамент Строительства и Архитектуры Мэрии города Новосибирска 03.06.2025 года выдало Разрешение на производство работ по сохранению объекта культурного наследия __ на ООО «Сибирьреставрация». Согласно выданного разрешения на производство работ, с учетом вида работ — работы по реставрации фасада на объекте культурного наследия местного (муниципального) значения «Аэровокзал городского аэропорта» (г. Новосибирск, ...), Подрядчик продолжает ведение работ, в том числе по проведению реставрационных работ по восстановлению кирпичной кладки карнизной части с заменой поврежденных элементов, в соответствии с разработанными новыми проектными решениями (фотографии, прилагаются к возражениям. По мнению ФИО1 имеются основания для изменения меры наказания на предупреждение. С учетом того, что ФИО1 правонарушение совершено впервые, ранее она к административной ответственности не привлекался и сведений о ранее совершенных названным лицом правонарушениях и о системности такого рода нарушений в материалы дела не представлено, обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют, отсутствуют негативные последствия для государственных и иных социальных правоотношений в результате совершения правонарушения, отсутствуют имущественный ущерб. При этом, поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не приводила к материальному ограничению физического лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю, что имеются основания для замены наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Назначение административного наказания в виде предупреждения соответствует характеру допущенного правонарушения, степени её вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица. Вместе с тем при совершении административного правонарушения впервые административный штраф должны заменить предупреждением, если одновременно будут выполнены условия (ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ): 1) правонарушение выявлено в ходе осуществления: государственного контроля (надзора); муниципального контроля; не был причинен вред или не возникла угроза причинения вреда, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, а также не был нанесен имущественный ущерб (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ), подобного факт не установлено; правонарушение не входит в перечень правонарушений, при совершении которых штраф в данном случае нельзя заменять предупреждением (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Помощник прокурора в судебном заседании не возражала против замены наказания на предупреждение, однако, пояснила, что наличие или отсутствие угрозы возникновения объектам культурного наследия может быть подтверждено экспертизой.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 7.13 КоАП РФ.

Законодательным актом, регулирующим отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации является Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (статья 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 73-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Пунктом 1 статьи 45 названного закона установлено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ разрешения на проведение указанных работ, проектной документации на проведение работ по сохранению, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия; а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзор в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 45 Закона об объектах культурного наследия выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения осуществляются муниципальным органом охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47.3 Закона об объектах культурного наследия, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Таким образом, сохранение, содержание и использование объекта культурного наследия являются обязанностью собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия.

В соответствии со статьей 45 Закона об объектах культурного наследия, работы по сохранению объекта культурного наследия должны проводиться исключительно на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии. осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Судом в ходе рассмотрении данного дела установлено, что объект «Аэровокзал городского аэропорта» по адресу: г.Новосибирск, ... включен в перечень объектов культурного наследия местного (муниципального) значения. Номер в реестре __.

В целях сохранности объекта культурного наследия по адресу: г.Новосибирск, ....05.2014 между ООО «Айден» и департаментом культуры, спорта и молодежной политики мэрии г.Новосибирска заключено охранное обязательство __ Согласно которому общество обязалось выполнять работы по сохранению памятника и благоустройству его территории.

В результате проведенной проверки 21.10.2016 Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области ООО «Айден» выдано предписание __ по факту нарушения, законодательства в области охраны культурного наследия (памятников истории и культуры). Согласно п. 2 указанного выше предписания общество обязано было в срок до 25.11.2016 в уполномоченном органе местного самоуправления в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия получить задание, в том числе, на проведение противоаварийных работ на карнизах объекта культурного наследия и по устранению причин возникновения аварийной ситуации на карнизах объекта культурного наследия.

Таким образом, в действиях должностного лица - генерального директора ООО «Айден» - ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, на протяжении длительного времени ООО «Айден» не исполняет требования законодательства об объектах культурного наследия в части не проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, что представляет непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, то есть генеральный директор ООО «Айден» - ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дата совершения административного правонарушения - 04.06.2025.

Неисполнение Требований создаёт угрозу сохранности объекта культурного наследия и может повлечь его утрату.

Данные действия генерального директора ООО «Айден» - ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и вина ООО «Айден» в его совершении подтверждаются:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2025 г.;

- объяснениями представителя ФИО1 в судебном заседании;

- актами технического состояния памятника истории и культуры;

-актами о приемки выполненных работ;

- разрешениями на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия;

- фототаблицей;

- иными доказательствами.

Каких-либо нарушений процессуальных норм судом не установлено.

Смягчающим по делу обстоятельством суд является признание вины, отягчающим обстоятельств судом не усматривается.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ гласит, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение суд не усматривает, поскольку как следует из материалов дела, допущенные нарушения создавали угрозу объектам культурного наследия, что, по мнению суда, исключает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

Из материалов дела следует, что на объекте проводятся ремонтно-реставрационные работы, в частности противоаварийные работы на карнизах, по устранению причин возникновения аварийной ситуации на карнизах, характер данных работ свидетельствует о том, что имеется угроза для объектам культурного наследия, по данной причине у суда отсутствуют основания для применения положения ст. 4.1.1 и замене наказания на предупреждение, кроме того, суд по данным причинам не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признании данного правонарушения малозначительным.

Суд, учитывая тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, считает возможным назначить генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Айден» - ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.,

Руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Айден» - ФИО1, xx.xx.xxxx г. рождения, место рождения: ..., паспорт __ адрес: г..., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании санкции которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 суток со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Квитанцию об оплате необходимо представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

... в Заельцовском районном суде г. Новосибирска