ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Лужиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3383/2022 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1167146 руб. 02 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lexus RX, VIN №, год выпуска 2009, путем продажи с публичных торгов, установить первоначальную, продажную цену указанного автомобиля, для его реализации с публичных торгов в размере 1190000 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 20035 руб. 73 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительного кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1267513 руб. 09 коп. Во обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий заключенного договора, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату суммы долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительного кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1267513 руб. 09. Во обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по указанным договорам выполнил, ответчику была перечислена сумма кредита.

Как было указано, истец, ссылаясь на невыполнение ответчиком условий кредитного договора, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору по выплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается Расчетом задолженности.

Ответчиком возражений относительно неисполнения им условий договора и суммы долга суду не представлено.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, в соответствии которым сумма долга ответчика составила 1167146 руб. 02 коп., из которых:

- 1101410 руб. 36 коп. – просроченный основной долг;

- 43507 руб. 46 коп. – просроченные проценты;

- 12340 руб. 20 коп. – пени на сумму не поступивших платежей;

- 9888 руб. – страховая премия.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данному расчету суду не представил.

В соответствии с п.1 ст.349, п.п.1,3 ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Во обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит установить начальную продажную стоимость спорного имущества в размере 1190000 руб. в соответствии с заключением специалиста ООО «НОРМАТИВ» № об определении рыночной стоимости автомобиля Lexus RX, VIN №, год выпуска 2009.

Принимая во внимание приведенные положения закона, условия договора залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Lexus RX, VIN №, год выпуска 2009. Определить способ реализации указанного автомобиля – продажа с торгов. Установить первоначальную, продажную цену указанного автомобиля, для его реализации с публичных торгов в размере 1190000 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение судебных расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., а также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 20035 руб. 73 коп., а всего в общей сумме 21035 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,349,350,810,811 ГК РФ ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН № ОГРН №) долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1167146 руб. 02 коп., а также судебные расходы в размере 21035 руб. 73 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lexus RX, VIN №, год выпуска 2009. Определить способ реализации указанного автомобиля – продажа с торгов. Установить первоначальную, продажную цену указанного автомобиля, для его реализации с публичных торгов в размере 1190000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: