Решение по делу № 02-1569/2023~М-6553/2022 от 05.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2022-016741-15

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1569/23 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 17.09.2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» (далее Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 24 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) — сумма, размер последнего платежа сумма, день погашения – 17 число каждого месяца, процентная ставка – 25,9 % годовых.

Согласно п. 13 при подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере сумма

27.12.2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» (истец) был заключен Договор уступки прав требования МФК- 42 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере сумма

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 68 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа.

25.03.2021г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 25.03.2021г., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 11.05.2021г. судебный приказ от 25.03.2021г. отменён.

Таким образом, истец просит суд:

1.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере сумма за период с 17.09.2019 г. по 17.09.2021r.

2.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда от 13.03.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Аксель Лаб».

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Аксель Лаб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.09.2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» (далее Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 24 месяца на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Согласно возражениям ответчика, 16 сентября 2019 года ФИО1, заключен договор целевого займа <***> с ООО МФК «ОТП Финанс» о предоставлении целевого займа на сумму сумма сроком на 24 месяца. В спецификации к договору целевого займа указано «Обучение, Аксель». Данный договор был предложен ответчику как вариант рассрочки оплаты за обучение ООО «АКСЕЛЬ ЛАБ» (адрес, Сколково, адрес, адрес, помещение 1136P/M 5, эт.3). При этом заключение договора целевого займа предусматривало согласие на заключение договора банковского счета с адрес Банк», требуемого для заключения и исполнения договора целевого займа. Для исполнения договора целевого займа адрес Банк» перечислило со счета денежные средства в размере сумма в адрес ООО «Актив». По утверждению ответчика, заявление на выдачу кредита она не писала, условия кредита не оговаривала; ввиду ухудшения финансового положения ответчик направила заявление о расторжении договора целевого займа, ООО «Аксель Лаб» не вернула нужную плату за обучение при отказе ответчика от дальнейшего обучения, в связи с чем ответчик не исполнила обязательства перед банком. С доводами иска не согласная, просит отказать в их удовлетворении.

С доводами ответчика суд не может согласиться, поскольку вышеуказанные доводы не освобождают ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом расчет задолженности, предоставленный истцом проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, учитывая, что обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору <***>, по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности причитающихся процентов, и исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму сумма

Иного расчета задолженности со стороны ответчика не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 17 сентября 2019 года в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 12 апреля 2023 года