Копия
2-8985/2025
56RS0018-01-2024-013681-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 24 ноября 2025 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шток А.Р.,
при секретаре Семеновой Н.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика АО «МАКС» - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «МАКС» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что 25.03.2024 по адресу: а/д обход ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4, ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4
08.04.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, выдав направление на ремонт.
26.04.2024 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 158 000 руб., нотариальные расходы в размере 360 руб.
13.05.2024 истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения без учета износа транспортного средства.
Истец обратился к Финансовому уполномоченному, по инициативе которого произведена экспертиза. Согласно выводам ООО «...» от 07.08.2024 № ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 143 100 руб., с учетом износа – 101 300 руб.
Истец обратился к эксперту, согласно экспертному заключению ИП .... N от 20.09.2024 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 345 382 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 187 382 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., курьерские расходы в размере 850 руб.
С учетом уточнения исковых требований истец окончательно спросит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 187 382 руб., стоимость экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., курьерские расходы КСЭ в размере 850,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 621 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Т-Страхование», ФИО4
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.02.2025 гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «МАКС» о взыскании убытков оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения установленного законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24.04.2025 определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.02.2025 оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2025 определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.02.2025 и определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24.04.2025 отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.10.2025 гражданское дело принято к производству.
Истец ФИО3, представители третьих лиц АО «Т-Страхование, финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, дате и времени извещены надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о нем по правилам гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, руководствуясь ст.ст. 35, 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил признать извещение третьего лица надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в материалы дела представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный имуществу вред, составляет 400 тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Из абзаца второго этого же пункта следует, что после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и оплачивает стоимость проводимого ею восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определяемом на основании взаимосвязанных положений пунктов 15.1 и 19 данной статьи без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Судом установлено и подтверждается материалами дела 25.03.2024 по адресу: а/д обход ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4, транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3
Определением ИДПС 1 роты ОБ ДПС л-т полиции ... в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из определения следует, что 25.03.2024 в 07:55 ч. по адресу: а/д Обход ... 1 км водитель ФИО4 управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., не учел скорость движения и погодные условия допустил наезд на препятствия в виде разрешительного тросового ограждения.
Постановлением ... от 27.03.2024 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.
Транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежит на праве собственности ФИО4, транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало ФИО3, что подтверждается выписками из государственного реестра транспортных средств от 14.12.2024.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО серии ТТТ N. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование по полису ОСАГО ХХХ N.
08.04.2024 истец обратился АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, взыскании нотариальных расходов, расходов по оплате услуг аварийного комиссара. Заявление направлено посредством курьерских услуг.
11.04.2024 страховой компанией проведен осмотр, составлен акт осмотра.
17.04.2024 ООО «...» по поручению страховой компании подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 158 000 руб., с учетом износа 106 800 руб.
26.04.2024 страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 158 000 руб., нотариальные расходы в размере 360 руб., что подтверждается платежным поручением № ....
13.05.2024 истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, в удовлетворении претензии отказано.
20.05.2024 страховая компания письмом уведомила истца об отказе в удовлетворении требований.
Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы ООО «...».
Согласно экспертному заключению ООО «...» от 07.08.2024 № ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 143 100 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа 101 300 руб.
Решением финансового уполномоченного от 16.08.2024 № ... в удовлетворении требований отказано.
В обоснование причиненного ущерба истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ... N от 20.09.2024 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом заменяемых запасных частей и ремонтных воздействий, зафиксированных в экспертном заключении № ... от 07.08.2024 составляет 345 382 руб.
Ответчиком данное экспертное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Суд, оценив данное заключение, принимает его в качестве доказательства по делу.
Таким образом, рыночная стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства составила 345 382 руб.
26.04.2024 страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 158 000 руб.
Согласно расчету истца стоимость убытков составляет 187 382 руб., из расчета: 345 382 руб. (стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа согласно заключению эксперта N от 20.09.2024) – 158 000 руб. (выплаченное страховое возмещение).
Проверив расчет истца, суд соглашается с ним.
В виду не надлежащего исполнения страховщиком обязанности по организации и (или) оплате восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, то есть возмещения вреда в натуре, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 187 382 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 4 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Представленными в материалы дела доказательствами, а именно квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.09.2024 N подтверждены расходы по проведению экспертного исследования ИП ... в размере 5 000 руб.
Суд признает данные расходы необходимыми и с учетом приведенных правовых норм полагает, что с ответчика АО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в размере 5 000 руб.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 1 постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом в обоснование требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг предоставлен договор об оказании юридических услуг от 27.09.2024, заключенный между ... О.А. (Исполнитель) и ФИО3 (Клиент), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, связанные с урегулированием спора о возмещении убытков причиненных в результате ДТП от 25.03.2024, которые включают в себя: первичное консультирование, ведение претензионной работы, подготовка искового заявления, сбор доказательственной базы, подготовка пакета документов для обращения в суд, подача искового заявления в суд, представительство интересов заказчика в суде с привлечением третьих лиц.
Размер вознаграждения составляет 20 000 руб. (п. 2.1 Договора).
Согласно расписке от 27.09.2024 ... О.А. получил денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей от ФИО3 в счет исполнения обязанности по оплате услуг по оказанию юридической помощи, размер и порядок которой установлены п.2.1 Договора об оказании юридических услуг.
В соответствии с пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого гражданского дела, объем оказанных услуг, участие представителя истца в судебных заседаниях, составление и направление частной и кассационной жалобы, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., удовлетворяет требования истца в указанной части.
Также истцом заявлены требования о взыскании курьерских расходов в размере 850,22 руб. Находящимися в материалах дела квитанциями от 08.04.2024, от 08.05.2025 подтверждается несение истцом вышеуказанных расходов на почтовые отправления в общем размере 850,22 руб. На основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «МАКС» в пользу истца курьерских расходов за направление почтовых отправлений в сумме 850,22 руб.
Истец также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 621 руб. Оплата государственной пошлины подтверждается чеком по операции от 23.10.2024.
Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 621 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «МАКС» (ИНН ...) в пользу ФИО3 (...) сумму убытков в размере 187 382 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, курьерские расходы в размере 850,22 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 621 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Шток А.Р.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.
Судья подпись Шток А.Р.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: