Дело .....
УИД: 29RS0023-01-2025-006737-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2025 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Лось Д.С.,
при секретаре Холодиловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 ФИО13 о взыскании ущерба, судебных издержек, расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных издержек, расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 17 км автодороги М8 Холмогоры – подъезд к г. Северодвинску Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер ....., под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, госномер ....., под управлением ФИО2
Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО2, 19.06.2025 он сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Новодвинский» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Между собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер ....., ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, согласно п. 1.4 которого размер страхового возмещения составил 256 530 руб. с учетом ранее выплаченного возмещения в размере 4 300 руб.
23.06.2025 ФИО4 на основании договора уступки прав требования (цессии) уступил ФИО1, последний принял права требования из обязательств компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в г. Северодвинске в части разницы между причиненным имущественным ущербом и выплатой страховой компании «Ингосстрах» и / или лимитом ответственности страховой компании в рамках договора ОСАГО, где виновным признан ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, госномер ....., а также с лиц, самих не являющихся причинителями указанного ущерба.
Для определения ущерба истец воспользовался услугами ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ стоиомсть восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер ....., принадлежащего ФИО4, без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа составляет 312 200 руб.
С учетом изложенного ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного ДТП, 55 370 руб., расходы на проведение экспертизы 15 000 руб., расходы на представителя 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.
Ответчик по существу заявленных исковых требований не возражал, просил снизить размер расходов на представителя.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 17 км автодороги М8 Холмогоры – подъезд к г. Северодвинску Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер ....., под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, госномер ....., под управлением ФИО2
Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Новодвинский» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ФИО3 по договору ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Между собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер ....., ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, согласно п. 1.4 которого размер страхового возмещения составил 256 530 руб. с учетом ранее выплаченного возмещения в размере 4 300 руб.
23.06.2025 ФИО4 на основании договора уступки прав требования (цессии) уступил ФИО1, последний принял права требования из обязательств компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в г. Северодвинске в части разницы между причиненным имущественным ущербом и выплатой страховой компании «Ингосстрах» и / или лимитом ответственности страховой компании в рамках договора ОСАГО, где виновным признан ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, госномер ....., а также с лиц, самих не являющихся причинителями указанного ущерба.
Для определения ущерба истец воспользовался услугами ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Соренто, госномер М994УН29, принадлежащего ФИО4, без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа составляет 312 200 руб.
С учетом изложенного ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного ДТП, 55 370 руб., расходы на проведение экспертизы 15 000 руб., расходы на представителя 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
Расчет ущерба следующий: 312 200 (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертизе истца) – 256 830 (страховое возмещение) = 55 370.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В данном случае вред имуществу истца причинен ответчиком вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при вышеуказанных обстоятельствах.
Доказательств того, что вред имуществу истца причинен не по вине ответчика, лицами, участвующими в деле суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 55 370 руб.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО14 (паспорт .....) к ФИО2 ФИО15 (паспорт .....) о взыскании ущерба, судебных издержек, расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 55 370 руб., расходы на проведение экспертизы 15 000 руб., расходы на представителя 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., всего взыскать 99 370 (девяносто девять тысяч триста семьдесят) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025
Председательствующий Д.С. Лось