УИД 61RS0023-01-2025-003080-93

Дело № 2-3577/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соловьевой М.Ю.,

при помощнике судьи Кузовниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Б.И.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Б.В.П. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование требований указано, что между ПАО Сбербанк и Б.В.П. был заключен кредитный договор № от 22.01.2024, по условиям которого банк выдал заемщику Б.В.П. кредит в сумме 29000 руб. на срок 60 месяцев под 32,8 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет№, истец исполнил свои обязательства, путем зачисления денежных средств в размере 29 000 руб. на указанный счет.<дата> умер. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. За период с 22.10.2024 по 06.05.2025 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере: 32799,22 руб., в том числе: просроченные проценты 5530,09 руб. просроченный основной долг 27269,13 руб.

Просит суд взыскать с наследников Б.В.П. задолженность по кредитному договору № от 22.01.2024 за период с 22.10.2024 по 06.05.2025 в размере 32799 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления в его адрес судебных извещений заказными письмами с уведомлением о вручении, которые согласно с сайта Почты России получены адресатом, в иске просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетнего Б.И.В. <дата> г.р.

Ответчик, действующая в интересах несовершеннолетнего Б.И.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по месту жительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отношении ответчика на основании ч.ч.1, 3 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При нарушении договора займа заёмщиком и невозвращении в срок суммы займа, на эту суммы подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ч.1 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, то займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено,ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от 22.01.2024 выдало кредит Б.В.П. в сумме 29000 руб., на срок 60 месяцев, под 32,8% годовых.

Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет№, истец исполнил свои обязательства, путем зачисления денежных средств в размере 29 000 руб. на указанный счет.

Таким образом, судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Однако, Б.В.П. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушил порядок возврата кредита и выплаты процентов по кредитной карте, платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком.

Так, из расчета задолженности, представленного истцом, судом установлено, что сумма задолженности ответчика перед кредитором по состоянию на06.05.2025образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 32799,22 руб., в том числе: просроченные проценты 5530,09 руб. просроченный основной долг 27269,13 руб.

Из материалов дела следует, что заемщик Б.В.П. <дата> г.р., умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Имущественная ответственность в гражданском праве допускает преемство имущественных прав и обязанностей при наследовании.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иноеФИО5, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Частью 1 ст. 1114 ГК РФ установлено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ, при наследованииимущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализ указных норм свидетельствует о том, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственногоимущества.

Согласно полученным сведениям нотариуса Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области ФИО2, наследником открывшегося наследства после смерти Б.В.П. является сын Б.И.В. <дата> г.р.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из:

- <данные изъяты> доли земельного участка КН № по адресу: <адрес>

- автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска 2011, гос.рег.знак №.

Поскольку на день смерти обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты№ в полном объеме заемщиком исполнены не были, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти заемщика.

При таких обстоятельствах, обязанность по погашению задолженности по кредитному договору №должна быть возложена на наследника заемщика: Б.И.В., в лице его законного представителяматери ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственногоимущества. Стороны не оспаривали стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя.

Поскольку стоимость наследственногоимущества, принятого Б.И.В. превышает сумму исковых требований, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с него в заявленном размере.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим емуимуществом, за исключениемимущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Переченьимуществаграждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

С учетом приведенных положений гражданского законодательства, суд полагает возможным о взыскании задолженности с несовершеннолетнего Б.И.В. поскольку он несет ответственность принадлежащего ему имущества. При его отсутствии имущественную ответственность по его обязательствам несет его законные представители.

Принимая во внимание, что законным представителем несовершеннолетнего Б.И.В. является его мать ФИО1, сумма задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственногоимущества, подлежит взысканию с несовершеннолетнего в лице его законного представителяФИО1

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из платежного поручения№ от29.05.2025, истец при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в размере 4000 руб. Судом материальные требования истца удовлетворены полностью. Следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Б.И.В., о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетнего сына Б.И.В., <дата> года рождения (паспорт № в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № от 22.01.2024 за период с 22.10.2024 по 06.05.2025 в размере 32799 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Ю. Соловьева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года.