Дело № 2а-8465/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 01 августа 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Арзумановой И.С.,

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Эксперт ЮФО» к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконными бездействие ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Эксперт ЮФО» от 01.06.2022 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по направленному в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ УФССП России по Краснодарскому краю исполнительному листу ФС № по делу № 2-1686 (2-15/2019); обязать ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ УФССП России по Краснодарскому краю рассмотреть заявление ООО «Эксперт ЮФО» от 01.06.2022 о ходе исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что 10.09.2020 в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю был направлен исполнительный лист ФС № по делу №., выданный Советским районным судом г. Краснодара, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт ЮФО» задолженности в размере 154 300 рублей. С момента направления и получения исполнительного листа прошло длительное время, однако задолженность ФИО1 перед ООО «Эксперт ЮФО» не погашена. 01.06.2022 в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю электронной почтой было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по направленному в адрес ОСП исполнительному листу, что подтверждается распечаткой об отправке заявления по электронной почте от 01.06.2022г. На официальном сайте ФССП России информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует. До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено, информация о ходе исполнительного производства взыскателю не направлена.

Административный истец ООО «Эксперт ЮФО», извещенный надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик представитель ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В адрес суда направил возражения на административное исковое заявление, в котором указано, что на исполнении в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара находится ИП №-ИП от 30.10.2020 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт ЮФО» в размере 154300 рублей. Однако заявление от любой из сторон исполнительного производства в адрес ОСП по Карасунскому округу не поступали. Также предоставлены сводка и реестр по исполнительному производству.

Представитель УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Как следует из административного иска, 10.09.2020 ООО «Эксперт ЮФО» направило в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю исполнительный лист ФС № по делу №, выданный Советским районным судом г. Краснодара, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт ЮФО» задолженности в размере 154 300 рублей.

01.06.2022 в адрес ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю электронной почтой было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по направленному в адрес ОСП исполнительному листу. Согласно данным официального сайта ФССП России заявление было получено административным ответчиком 01.06.2022.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «Эксперт ЮФО» до настоящего времени отсутствует.

Согласно требованиям абз.2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, учитывает условия и специфику деятельности ФССП России и соответствует ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащей правила извещения об исполнительных действиях, предписывающие в том числе направление лицам, участвующим в исполнительном производстве, повестки с уведомлением о вручении (определение Верховного Суда РФ от 31.10.2013 №АПЛ13-467 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 07.08.2013 №АКПИ13-612 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим приказа ФССП России от 10.12.2010 №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов).

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ходе судебного разбирательства от представителя административного ответчика поступили возражения на административное исковое заявление, в котором указано, что на исполнении в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара находится ИП №-ИП от 30.10.2020 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт ЮФО» в размере 154 300 рублей. Однако заявление от любой из сторон исполнительного производства в адрес ОСП по Карасунскому округу не поступали. Также предоставлены сводка и реестр по исполнительному производству.

Согласно сводке по исполнительному производству, в период с 30.10.2020 по 07.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 были сделаны следующие запросы: 13 запросов в банки, 5 запросов в ПФР, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, 4 запроса в ФНС России, запрос в Росреестр.

Из представленных документов следует, что с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с 22.09.2020 ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю были приняты всевозможные меры к исполнению требований исполнительного листа.

Из установленного следует, что доводы административного истца о бездействии ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в части не предоставления сведений о ходе исполнительного производства не состоятельны.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в "Обзоре судебной практики по оспариванию постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России в 2016 году" в той части, что хотя пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве и не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями, должностным лицам Службы необходимо соблюдать такие критерии, как соотносимость объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

В силу требований закона взыскатель не лишен права предоставлять судебному приставу-исполнителю дополнительную информацию, которая будет способствовать к отысканию имущества должника и исполнению требований исполнительного документа.

Суд считает, что в рассмотренном случае доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не подтверждены; отсутствие положительного результата исполнения не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя (позиции Верховного Суда РФ по конкретному делу – Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2019 г № 301-ЭС19-8440).

Рассматривая дело, суд руководствуется статьей 227 КАС РФ, предусматривающей, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Таким образом, административные исковые требования в части обязания ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ УФССП России по Краснодарскому краю рассмотреть заявление ООО «Эксперт ЮФО» от 01.06.2022 о ходе исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку данное заявление в адрес административного ответчика не поступало.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных требований ООО «Эксперт ЮФО» к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: