Решение по делу № 2-2967/2023 от 20.10.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2967/2023

УИД 39RS0001-01-2023-002024-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Витошко А.В.,

при секретаре Калинине Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «КарМани» обратился в суд с иском к ФИО2, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 408 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 89,6 % годовых, с погашением задолженности и начисленных процентов путем внесения ежемесячных платежей. В целях обеспечения договора займа, ответчик предоставил в залог транспортное средство – автомобиля марки HYUNDAI SANTA FE 2.4 AT, идентификационный номер VIN №, о чем заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Несмотря на направленное заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по договору займа, ответчик не погасил до настоящего времени задолженность, размер которой в результате чего по состоянию на 27.03.2023 составил 517 015,81 руб., из которых: 392 256,04 руб. – задолженность по сумме основного долга, 121 333,86 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 3 425,91 руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Учитывая, что обязательство по уплате задолженности ответчиком не исполняется, истец обратился с настоящим иском, в котором просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI SANTA FE 2.4 AT, идентификационный номер VIN №, путём продажи автомобиля с публичных торгов.

В судебное заседание представители истца ООО МФК «КарМани» не прибыли, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по адресу места жительства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. Поскольку согласно данным отдела адресно-справочной работы УМВД России по <адрес> ФИО2 был снят с регистрационного учета по месту жительства, судом в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле был привлечен адвокат.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила суд в удовлетворении иска отказать, дополнительно пояснив, что доказательств заключения договора микрозайма между истцом и ответчиком не представлено, не представлено и подтверждения получения денежных средств. Кроме того, все документы поступили посредством системы ГАС-Правосудие, не заверены надлежащим образом, оригинал платежного поручения об оплате госпошлины отсутствует.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа с физическим лицом считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодателю полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) согласно ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 408 000 рублей.

П.2 договора установлено, что заем предоставляется сроком на 48 месяцев, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Согласно п.4 договора займа заемщик принял на себя обязательство по уплате займодавцу процентов за пользование займом в размере 89,60% годовых. Выплата процентов и погашение основного долга должно производиться в соответствии с Графиком платежей, подписанным сторонами и являющимся приложением к договору микрозайма.

Также условиями договора займа (п.12) предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа в виде неустойки из расчёта 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п.10 договора займа заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа.

При заключении договора микрозайма заемщиком подписан предварительный график платежей, согласно которому сумму ежемесячного платежа в счет погашения микрозайма составляет 31 444 руб. (за исключением последнего платежа).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора был оформлен договор залога на транспортное средство марки HYUNDAI SANTA FE, VIN (рамы): №. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 1 300 000 рублей (п. 1.3 договора).

Возникшее право залога истца на автомобиль зарегистрировано в установленном порядке в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на основании уведомления залогодержателя ООО МФК «КарМани» №, направленного ДД.ММ.ГГГГ в 14:22:46 часов по московскому времени.

Согласно расчёту истца, по состоянию на 27.03.2023 составил 517 015,81 руб., из которых: 392 256,04 руб. – задолженность по сумме основного долга, 121 333,86 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 3 425,91 руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Направленная в адрес ответчика претензия о досрочном погашении задолженности, оставлена без ответа; платежей в счет погашения долга не поступало.

Доказательств погашения задолженности, ошибочности представленного расчета стороной ответчика не представлено. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств по возврату истцу денежных средств.

В соответствии со ст.350 ГК РФ в действующей редакции реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Изложенное свидетельствует о том, что начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в настоящее время определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО МФК «КарМани» и обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль марки HYUNDAI SANTA FE 2.4 AT, идентификационный номер VIN №, определяя способ реализации указанного автомобиля - путем продажи с публичных торгов.

Вопреки доводам представителя ответчика получение займа в размере 408 000 рублей подтверждено подписанными заемщиком индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма.

Кроме того, согласно журналу событий об активности клиента в информационно системе, на номер мобильного телефона ФИО2 направлялось смс-сообщение, содержащее в себе ключ электронной подписи, который был введен им на сайте истца, тем самым был подписан договор микрозайма.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» удовлетворить.

В рамках исполнения обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «КарМани» и ФИО2, обратить взыскание на заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль марки HYUNDAI SANTA FE 2.4 AT, идентификационный номер VIN №, определив способ реализации указанного автомобиля - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.

Судья А.В. Витошко