Дело № 2-6617/ 2025
УИД: 50RS0026-01-2025-004959-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2025 года г. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Никитенко Е.А.,
при секретаре Шолтояну А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Котельники Московской области к Сафронову Руслану Султанову о прекращении незаконной деятельности, приведении жилых помещений в первоначальное состояние, по встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Котельники Московской области о сохранении жилых помещений в перепланированным и переоборудованном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Котельники Московской области (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об обязании ФИО2 в пятнадцатидневный срок с момента принятия решения суда прекратить незаконную деятельность по организации (размещению) в обустроенных/переоборудованых жилых помещениях (квартирах), с кадастровыми номерами № (№, площадью 91,4 кв.м), № (№, площадью 84,2 кв.м) и № (№, площадью 41,1 кв.м), расположенных на 17-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> хостела/гостиницы и об обязании ФИО2 в пятнадцатидневный срок с момента принятия решения суда восстановить положение, существовавшее до нарушения ст. 17 ЖК РФ - привести жилые помещения (квартиры), с кадастровыми номерами № (№, площадью 91,4 кв.м), № (№, площадью 84,2 кв.м) и № (№, площадью 41,1 кв.м), расположенные на 17-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим планом каждого из жилых помещений, а также выкопировкой из проектной документации многоквартирного жилого дома, а именно произвести демонтаж (снос) 9 (девяти) обособленных помещений, имеющих отдельные входы в каждое помещение из мест общего пользования многоквартирного жилого дома, с изолированными санузлами, раковинами, унитазами, душевыми поддонами/трапами, комнатами с устройством зоны кухни, с местами для установки электрической плиты и мойки, а при невыполнении ФИО2 решения в установленный срок, Администрация городского округа Котельники Московской области, исходя из требований п. 1 ст. 308.3 ГК РФ и ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, вправе установить денежную сумму (астрент) в размере не менее 3 500 руб. 00 коп. в день, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу и до момента исполнения ответчиком.
Требования мотивированы тем, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 (далее по тексту - ФИО2, ответчик, собственник) на праве собственности принадлежат жилые помещения (квартиры), с кадастровыми номерами № (№, площадью 91,4 кв.м), № (№, площадью 84,2 кв.м) и № (№, площадью 41,1 кв.м), расположенные на 17-м этаже многоквартирного жилого дома.
В связи с многочисленными обращениями жителей многоквартирного жилого дома, уполномоченными сотрудниками Администрации совместно с сотрудниками Котельниковского отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое» (далее по тексту - Комиссия), проведен осмотр вышеуказанных жилых помещений, по результатам которого Комиссией составлен акт осмотра от 14.11.2024 № б/н и подготовлено заключение.
Указанным заключением Комиссия установила, что выполнено обустройство/переоборудование вышеуказанных жилых помещений, а именно разделено на 9 (девять) обособленных помещений с организацией отдельных входных групп в каждое помещение из мест общего пользования многоквартирного жилого дома (приложение: акт осмотра от 14.11.2024 № б/н с фото-таблицей). Каждое из обустроенных/переоборудованных помещений имеют изолированный санузел с раковиной, унитазом, душевым поддоном/трапом и комнаты с устройством зоны кухни, с местом для установки электрической плиты и мойки. Помещения имеют признаки организации размещения хостела, либо оказания гостиничных услуг, что является нарушением ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), в порядке которой не допускается размещение в жилых помещениях хостелов/гостиниц, а жилое помещение в многоквартирном жилом доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг. Право на размещение хостела/гостиницы в многоквартирном жилом доме может быть предоставлено при условии, если они размещаются на 1-м этаже в нежилом помещении с отдельным входом.
Исходя из сведений российской онлайн-платформы «Циан», содержащихся информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте по адресу https://www.cian.ru/, вышеуказанные обустроенные/переоборудованные помещения, сдаются в аренду по соответствующим объявлениям. Бронирование осуществляется через партнерский онлайн-сервис «Твил» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте по адресу https://tvil.ru/ (приложение: скрин-копии объявлений).
Дополнительно Комиссия указала, что собственником жилых помещений не представлены правоустанавливающие документы, а именно, разрешительная документация на проведение работ по переустройству и (или) перепланировке вышеуказанных жилых помещений.
В соответствии с п. 1.1. ч. 1 «Регламента проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и перепланировке помещений в жилы домах города Котельники», производство работ по переустройству и (или) перепланировке помещений в жилых домах города Котельники разрешено только при наличии оформленного в установленном порядке решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки.
Администрация не принимала решение о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений с кадастровыми номерами № (№, площадью 91,4 кв.м), № (№, площадью 84,2 кв.м) и № (№, площадью 41,1 кв.м), расположенных на 17-м этаже многоквартирного жилого дома в соответствии со ст.ст. 26 и 27 ЖК РФ. Заявление о переустройстве и (или) перепланировке вышеуказанных жилых помещений, а также уведомление о завершении их переустройства и (или) перепланировки от ФИО2 не поступали.
ФИО2 обратился к Администрации городского округа Котельники Московской области со встречным исковым требованием сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (к.н. №) в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, изготовленным ООО «Кадастровая палата Благовест» от 22.09.2025г., сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (к.н. №) в переустроенном и ООО «Кадастровая палата Благовест» от 22.09.2025г. перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, изготовленным, сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (к.н. № в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, изготовленным ООО «Кадастровая палата Благовест» от 22.09.2025г.
Требования мотивированы тем, что с целью улучшения условий проживания и повышения комфортности, собственником в квартирах была произведена перепланировка и переустройство в соответствии с разработанным проектом перепланировки данных квартир, разработанным ООО «АГЕНТСТВО НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ «ЭКСПЕРТ-ТЕХНО». Помещения в жилом доме оборудованы естественной общедомовой приточно-вытяжной системой вентиляции, вытяжка осуществляется через индивидуальные вентиляционные каналы. Внутри квартиры проложены венткороба от общедомовому стояков для обеспечения вытяжки из санузла и кухонной зоны. Радиаторы отопления не переносятся, положение стояков отопления не меняется. Жилое помешенные обеспечивается холодной и горячей водой от существующих стояков. Подключения оборудуются счётчиками учёта и потребления.
При переустройстве квартиры не меняется положение стояков горячего и холодного водоснабжения и канализации.
Жилое помещение обеспечивается электроснабжением от существующего электрощита, размещенного во входном тамбуре. Электророзетки и выключатели установить согласно плана. Мощность, подведенная к электрощиту равна 15 кВт, что полностью обеспечивает потребности квартиры в электроэнергии.
Стояки инженерных коммуникаций остались без изменений. Переустройство жилого помещения с выполнением вышеперечисленных работ было возможно, так как в результате его выполнения не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, а его основные строительные конструкции обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью, что подтверждается «Заключением специалиста» по переустройству и перепланировки квартир, выполненным ООО «АГЕНТСТВО НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ «ЭКСПЕРТ-ТЕХНО».
В результате выполненной перепланировки жилых помещений: <адрес>, общая площадь всех частей квартир не увеличилась.
Данные изменения не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, так как работы по переустройству квартир не уменьшили несущей способности конструкций нижерасположенных квартир и здания.
Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных требований.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречные исковые требования в полном объеме.
Третьи лица ООО «Ваш Комфорт Управления и Эксплуатации», Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; и иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
По смыслу п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения представляют собой изменение его конфигурации, перенос, установку или замену сантехнического, электрического и иного оборудования, требующего внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 и ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, что предусмотрено ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
На территории городского округа Котельники Московской области действует Положение, утвержденное решением Совета депутатов городского округа Котельники Московской области от 21.03.2007 № 245/33 «Об утверждении Положения о порядке принятия решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах города Котельники, Регламента проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и перепланировке помещений в жилы домах города Котельники, Порядка принятия решения о согласовании переустройства и перепланировки нежилых помещений в жилых домах города Котельники».
Согласно п. 1.3. ч. І Положения о порядке принятия решения о согласований переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах города Котельники», переустройство и (или) перепланировка жилых помещений проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с администрацией городского округа Котельники Московской области на основании принятого ею решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилых помещений (квартир), с кадастровыми номерами № (<адрес>, площадью 91,4 кв.м), № (<адрес>, площадью 84,2 кв.м) и № (<адрес>, площадью 41,1 кв.м), расположенных на 17-м этаже многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Администрацией городского округа Котельники Московской области проведен осмотр вышеуказанных жилых помещений, по результатам которого составлен акт осмотра от 14.11.2024 № б/н и подготовлено заключение.
Указанным заключением комиссия установила, что выполнено обустройство/переоборудование вышеуказанных жилых помещений, а именно разделено на 9 (девять) обособленных помещений с организацией отдельных входных групп в каждое помещение из мест общего пользования многоквартирного жилого дома (приложение: акт осмотра от 14.11.2024 № б/н с фото-таблицей). Каждое из обустроенных/переоборудованных помещений имеют изолированный санузел с раковиной, унитазом, душевым поддоном/трапом и комнаты с устройством зоны кухни, с местом для установки электрической плиты и мойки. Помещения имеют признаки организации размещения хостела, либо оказания гостиничных услуг, что является нарушением ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), в порядке которой не допускается размещение в жилых помещениях хостелов/гостиниц, а жилое помещение в многоквартирном жилом доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг. Право на размещение хостела/гостиницы в многоквартирном жилом доме может быть предоставлено при условии, если они размещаются на 1-м этаже в нежилом помещении с отдельным входом.
Дополнительно Комиссия указала, что собственником жилых помещений не представлены правоустанавливающие документы, а именно, разрешительная документация на проведение работ по переустройству и (или) перепланировке вышеуказанных жилых помещений.
Факт осуществления деятельности по размещению граждан истец подтверждает информацией, полученной из сети Интернет.
07.03.2025 гола Администрация направляла в адрес ФИО2 претензию от №юр-144/25 о добровольном исполнении требований в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии. До настоящего времени ответчиком требования не исполнены.
В материалах дела имеются технические паспорта на жилые помещения (квартиры) №№ по адресу: <адрес>, составленные Люберецким филиалом ГБУ «БТИ Московской области» 04.06.2021 года.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ФИО2 предъявил встречные исковые требования о сохранении помещений в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническими паспортами, изготовленными ООО «Кадастровая палата Благовест» от 22.09.2025г.
Истцом представлены технические паспорта, изготовленные ООО «Кадастровая палата Благовест» 22.09.2025г. на три жилых помещения - квартиры № по адресу: <адрес>, с учетом выполненных перепланировок и переустройств.
Согласно решениям Администрации г.о. Котельники Московской области по запросам ФИО2 от 07.08.2025, ФИО2 отказано в согласовании проведения работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме, где ФИО2 разъяснено право право обратиться в Администрацию с запросом о предоставлении государственной услуги после устранения указанных в решении оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.
Истцом представлено заключение специалиста №09-25/10-2 на предмет обследования квартир №318, 319, 320, расположенных по адресу: <адрес>, а также заключение специалиста № 18-25/09-1 на предмет соответствия выполненной перепланировки и переустройства нормам, действующим на территории Российской Федерации квартир №318, 319, 320, расположенных по адресу: <адрес>, составленные единолично специалистом ФИО5
Выводы досудебных экспертиз, выполненных ООО «АГЕНТСТВО НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ «ЭКСПЕРТ-ТЕХНО», судом не могут быть положены в основу решения, так как в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, а именно, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Изучение вопроса о том, создают ли произведенные ответчиком перепланировка или переустройство угрозу жизни или здоровью граждан имеет существенное для разрешения дела значение. При подготовке выводов данного заключения, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности.
ФИО2 представлен договор аренды жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес>, заключенный между ним и ФИО4 на срок с 01.11.2024 года по 01.09.2025 года, а также договор аренды <адрес> ФИО6 от 02.09.2025 года на срок с 02.09.2025 года по 02.08.2026 года и договор аренды <адрес> ФИО7 от 05.09.2025 года на срок с 05.09.2025 года по 05.08.2026 года.
Судом допрошен свидетель ФИО6, который показал, что является арендатором <адрес> по адресу: <адрес>, где проживает со своей семьей в составе 4 человек, с сентября 2025 года, квартира изолированная, имеются кухня и два санузла, из общего коридора три входных двери в квартиры, в том числе и в <адрес>. В соседней квартире проживает соседка Лена, других соседей он не видел, так как много работает.
Протокольным определением от 13.10.2025 года суд обязал истца Администрацию г.о. Котельники Московской области составить акт осмотра помещений, а ответчика ФИО2 обеспечить доступ в принадлежащие ему на праве собственности жилые помещения.
Согласно акта от 07.11.2025 года, составленному Администрацией городского округа Люберцы с участием представителей Администрацией ФИО8, ФИО3, а также ФИО2, ФИО9, в жилые помещения с кадастровыми номерами № (№ 318, площадью 91,4 кв.м№ (№319, площадью 84,2 кв.м) и № (№ 320, площадью 41,1 кв.м) отказано в предоставлении доступа, совместный доступ в указанные помещения для осмотра комиссией не предоставлен, в местах общего пользования нет захламленности, в местах общего пользования нет дополнительных организованных дверей, кроме дверей в квартиры №318, 319, 320, нет захвата мест общего пользования, двери квартир закрыты, собственник готов пускать комиссию только по 1 человеку. Указанный акт подписан сторонами.
Разрешая ходатайство, в котором истец Администрация г.о. Котельники Московской области просит признать злоупотреблением процессуальными права ответчика ФИО2 и его представителя, связанные с уклонением от раскрытия перед участниками процесса доказательств, имеющих значение для дела, которые ФИО2 должен был предоставить, обеспечив доступ в жилые помещения, суд приходил к выводу о том, что факт злоупотребления ответчиком и его представителем правом, о чем указывает истец, материалами дела не подтверждается.
К актам осмотра жилых помещений от 01.11.2025 года, 07.11.2025 года, 10.11.2025 года, составленным ФИО2, совместно с представителем ФИО9, ФИО10, суд относится критически, поскольку они составлены стороной ответчика без участия стороны истца и не отвечают поставленным целям и задачам – комиссионного осмотра помещений с участием стороны истца и ответчика, а также содержат технические выводы, сделанные лицами, не обладающими специальными знаниями, в связи с чем не отвечают требованиям ст. 59 - 60 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.
По данному делу юридически значимыми обстоятельствами применительно к вышеизложенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации, являлось выяснение судом вопроса о том, имеются ли в спорных помещениях перепланировка/переустройство в указанном истцом объеме, о квалификации произведенных работ (перепланировка, переустройство), а также вопросов о том, какие именно переустройства и перепланировки произведены в принадлежащем истцу помещении, нарушаются ли в связи с данной перепланировкой и переустройством права и законные интересы граждан, создают ли данное перепланировка или переустройство угрозу их жизни или здоровью, может ли быть сохранено спорное помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.
Судом неоднократно ставился на обсуждение сторон вопрос о необходимости установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела путем назначения по делу судебной экспертизы.
Однако сторона истца и стороны ответчика от проведения по делу судебной экспертизы отказались, сославшись на имеющиеся в материалах дела доказательства, о чем заполнили расписки.
В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса и в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно исковому заявлению истец Администрация г.о. Котельники Московской области просит суд прекратить незаконную деятельность по организации (размещению) в обустроенных/переоборудованых жилых помещениях (квартирах), с кадастровыми номерами № (№, площадью 91,4 кв.м), № (№, площадью 84,2 кв.м) и № (№, площадью 41,1 кв.м), расположенных на 17-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> хостела/гостиницы и об обязании ФИО2 в пятнадцатидневный срок с момента принятия решения суда восстановить положение, существовавшее до нарушения ст. 17 ЖК РФ, а именно произвести демонтаж (снос) 9 (девяти) обособленных помещений, имеющих отдельные входы в каждое помещение из мест общего пользования многоквартирного жилого дома, с изолированными санузлами, раковинами, унитазами, душевыми поддонами/трапами, комнатами с устройством зоны кухни, с местами для установки электрической плиты и мойки.
Стороной истца не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих осуществление незаконной деятельности по организации (размещению) в обустроенных/переоборудованых жилых помещениях (квартирах), с кадастровыми номерами № (№, площадью 91,4 кв.м), № (№, площадью 84,2 кв.м) и № (№, площадью 41,1 кв.м), расположенных на 17-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> хостела/гостиницы, представленные стороной истца ссылки о размещении объявлений в сети интернет не являются действующими (активными), скриншоты данных ссылок надлежащим образом не заверены, материалы дела не содержат доказательств, что данные объявления были созданы ответчиком, представленные видеозаписи не подтверждают факт нахождения на 17 этаже жилого дома хостела, не содержат указание на место съемки, на техническое средство и лицо, их осуществившее.
Из представленных истцом документов, достоверно установить, что ответчик оказывает услуги, соответствующие гостиничным услугам, хостелом, временным размещением не предоставляется возможным.
Доводы Администрации городского округа Котельники Московской области о наличии признаков хостела не могут носить предположительный характер. Относимых и допустимых доказательств, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.
А также истцом Администрацией городского округа Котельники Московской области не представлено доказательств, подтверждающих наличие перепланировки/переустройства в указанном истцом объеме: наличие 9 (девяти) обособленных помещений, имеющих отдельные входы в каждое помещение из мест общего пользования многоквартирного жилого дома, с изолированными санузлами, раковинами, унитазами, душевыми поддонами/трапами, комнатами с устройством зоны кухни, с местами для установки электрической плиты и мойки. Факт запользования общего имущества в МКД ответчиком ФИО2 опровергается составленным 07.11.2025 года Администрацией актом.
Стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств, позволявших суду прийти к выводу о возможности сохранения спорного помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. Кроме того, ответчик ФИО2 не лишен возможности оформить переустройство/перепланировку в установленном законом порядке, обратившись в Администрацию, исправив указанные в решении об отказе недостатки, а в случае несогласия с решением обжаловать его в установленном законом порядке.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области и встречных исковых требований ФИО2 не имеется.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки (астрента) не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования о прекращении незаконной деятельности, приведении жилых помещений в первоначальное состояние, в удовлетворении которого судом отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Котельники Московской области к Сафронову Руслану Султанову о прекращении незаконной деятельности, приведении жилых помещений в первоначальное состояние - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа Котельники Московской области о сохранении жилых помещений в перепланированным и переоборудованном состоянии – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2025 года.
Судья Е.А. Никитенко