Дело № 2-888/2025

УИД 42RS0001-01-2025-000897-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 01 октября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 С,А, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа, ФИО2 А,С, о переводе прав и обязанностей арендатора по заключенному договору аренды земельного участка и взысканию убытков,

по встречному иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа к ФИО1 С,А, об обязании освободить земельный участок от нестационарного временного гаража,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику КУМИ Администрации АСГО о переводе прав и обязанностей арендатора по заключенному договору аренды земельного участка и взысканию убытков, мотивируя свои требования тем, что <дата> в его адрес поступило уведомление от <дата> о необходимости освободить его земельный участок под стационарным (железным) гаражом около его дома по <адрес> (первоначальный кадастровый номер №). При этом в письме имелась рукописная записка с данными нового «законного владельца» его земли и предложением заключить с ним субаренду с неким ФИО2 При этом, само уведомление не содержало в своем повествовании каких-либо сведений о сути происходящего.

Истцу данный земельный участок выделялся под гараж еще 27.02.2003 и впоследствии был заключен договор аренды с администрацией АСГО № 946 от 11.04.2003, который в последующем соглашениями многократно уточнялся, в части стоимости аренды более 20-ти лет.

За все 23 года аренды земельного участка под его гаражом, претензий со стороны КУМИ к нему в части оплаты не имелось, как и иных каких-либо требований. Оплату он производил в полном объеме, в том числе через выставленные счета в системе Госуслуг (последние арендные платежи он оплатил 01.05.2025).

А в 2022 он сам заказывал проведение кадастровых работ для формирования участка, которому был назначен новый кадастровый номер№.

Лишь после обращения за юридической помощью выяснилось, что 04.04.2025 ответчиком были проведены торги: <...>, где в лоте № 5 без его участия решили судьбу земельного участка, который он по настоящее время не переставал арендовать.

Так же из общедоступных сведений ГРН ему стало известно, что 24.04.2025 за № был зарегистрирован в органе Росреестра договор аренды объекта с кадастровым номером №, т.е. земельного участка, который он регистрировал в Федеральном кадастре и соответственно со старым кадастровым номером №, иными словами его участка, который он арендует с 2003.

Вышеуказанные действия ответчика и 3-го лица он считает незаконными и недобросовестными по следующим основаниям: пунктом 4.3.3. договора аренды с администрацией Анжеро-Судженска № 946 от 11.04.2003 предусмотрено: «По истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок или продлить договор на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, переданному предателю не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока действия договора;» Тем самым в порядке ч. 2 ст. 621 ГК РФ данный договор с ним считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Со ссылкой на п. 1 ст. 450.1 ГК РФ истец указывает, что ответчик не представил в его адрес каких-либо уведомлений о предстоящем расторжении договора. В с.п.1 ст. 621 ГК РФ он имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение аренды на новый срок. В отношении земельных участков до 01.03.2015 действовала норма п. 3 ст. 22 ЗК РФ, согласно которой по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст.35, п. 1 ст. 36 и ст. 46 настоящего Кодекса», которая Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ была исключена и введен в действие ныне действующий порядок выделения участков через проведение торгов. Вместе с тем, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Так же истец указывает на ничтожность заявления о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 12.09.2023 № по ряду на то оснований: его действия были направлены лишь на продление договора аренды с администрацией Анжеро-Судженска 3946 от 11.04.2003, тот факт, что ему подсунули бумагу с заведомо иным смыслов модно лишь рассматривать как введение его заведомо в заблуждение, т.к. при наличии у него фактически возобновленного на тех же условиях на неопределенный срок в порядке ч. 2 ст. 621 ГК РФ договора, реальной потребности в подобных мероприятиях не имелось. И данные действия ответчиков можно рассматривать лишь как некомпетентность и/или заведомое введение его в заблуждение.

Важно также указать на тот факт, что с момента появления заявления о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 12.09.2023 № до момента фактического размещения аукциона на проведение торгов – 03.03.2025 <...>) прошло более 1,5 лет, при этом каких-либо уведомлений о принятии у производству заявления со стороны ответчика на протяжении этих 1,5 лет в его адрес не представлялось, так же как и уведомления о прекращении аренды.

Просил суд с учетом уточнения требований перевести на истца права и обязанности третьего лица по заключенному ответчиком с ФИО2 договору аренды земельного участка № от 18.04.2025 с кадастровым номером №, зарегистрированный в органе Росреестра 24.04.2025 за №, взыскать с ответчика в его пользу убытки, причиненные необоснованным выполнение кадастровых работ для формирования участка за кадастровым номером № в сумме 7 320 рублей, судебные расходы, понесенные истцом в сумме 700 рублей за заказ выписки из ЕГРН (через Госуслуги), 3 500 рублей – за оформление нотариальной доверенности, почтовые расходы – 91,20 рублей (06.05.25), почтовые расходы – 182,4 рублей (08.07.25), почтовые расходы – 182,4 рублей (22.07.25), предстоящие затраты на регистрационные действия в сумме – 700 рублей.

Представитель ответчика КУМИ АСГО обратилась со встречным иском к ФИО1 об обязании освободить земельный участок от нестационарного временного гаража. Требования мотивированы тем, что между КУМИ и ответчиком 11.04.2003 заключен договор аренды № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес>); под металлический гараж, сроком действия с 11.04.2003 по 31.12.2003. впоследствии срок действия данного договора аренды неоднократно продлевался по 30.12.2020.

С начала действия редакции ЗК РФ от 29.12.2014 (с 01.03.2015), договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, под размещение временных гаражей заключаются на торгах (ст. 39.6 ЗК РФ). Кроме того, положениями ЗК РФ с изменениями, вступившими в силу с 01.03.2015, не предусмотрена возможность продления договоров аренды земельных участков. В соответствии с п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ «Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов». Формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка также не является преимущественным правом в предоставлении земельного участка лицу его образовавшему.

По условиям договора № от 11.04.2003 (п.4.3.3.) арендатор имеет право заключить по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами договор аренды на новый срок или продлить договор на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, переданному арендодателю не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока действия договора.

Истец неоднократно воспользовался своим правом согласно условиям договора № на заключение договора на новый срок. Заявления от истца о заключении договора на новый срок после 30.12.2020 в КУМИ не поступали.

Так, договор аренды земельного участка 3946 от 11.04.2003 неоднократно перезаключался на новый срок и последний раз был заключен на новый срок 14.08.2020, то есть после вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения такого договора аренды. В связи с чем, договор аренды № от 11.04.2003 также не может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Из чего следует, что договор аренды земельного участка 3946 от 11.04.2003 утратил свою силу в соответствии с действующим законодательством с 31.12.2020.

Кроме того, в 2023 именно ответчиком подано заявление о проведении аукциона на право заключения данного договора аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (характеристики земельных участков с кадастровыми номерами №, № не идентичны (разные адреса, площадь)).

Факт подачи ответчиком заявления о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым №, на котором расположен принадлежащий ему временный гараж, свидетельствует о его отказе от договора аренды № от 11.04.2003.

Заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ответчика впоследствии не поступила, хотя он своевременно был уведомлен специалистом КУМИ о принятом решении о проведении электронного аукциона и размещении извещения о проведения электронного аукциона по номеру телефона последнего, что подтверждается представленными Комитетом доказательствами в рамках дела № 2-888/2025 по иску ФИО1 Извещение о проведении данного электронного аукциона размещено Комитетом на официальном сайте в соответствии с п. 3.1 ст. 39.13 ЗК РФ. Электронный аукцион организован и проведен в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 21 кв.м., из земель категории «земли населенных пунктов», расположенный по адресу <адрес>, предоставлен в аренду на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № по лоту № 5 лицу, подавшему единственную заявку на участие в аукционе, по договору аренды земельного участка № от 18.04.2025 сроком действия с 18.04.2025 по 18.04.2035.

При передаче в аренду сформированного земельного участка с кадастровым № Комитет руководствовался официальными сведениями, предоставленными Росреестром, в которых отсутствовала информация о зарегистрированных объектах недвижимости на данном земельном участке. То есть ЕГРН правовая привязка каких-либо объектов недвижимости к определенному земельному участку не значилась, а критерий прочной связи с землей как юридическая категория появляется в результате регистрации объекта недвижимости.

В соответствии с п.п.8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. При этом, в контексте данной статьи речь идет об объектах капитального строительства, которые прочно связаны с землей. Таким образом, на предоставляемом в аренду по аукциону земельном участке отсутствовали здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. То есть, при предоставлении спорного земельного участка законодательство РФ не нарушено.

Учитывая вышеизложенное, в настоящее время на земельном участке с кадастровым №, предоставленном Комитетом в аренду ФИО2 в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, размещен нестационарный (временный) гараж, принадлежащий ответчику.

До подачи в суд искового заявления к Комитету, Комитетом направлено уведомление в адрес ответчика о необходимости демонтажа нестационарного гаража, стоящего на спорном земельном участке. Тем самым, Комитет дополнительно заявил о прекращении договорных отношений по договору аренды земельного участка № от 11.04.2003.

Ответчик, получив вышеуказанное уведомление, не освободил земельный участок от принадлежащего ему нестационарного гаража.

Земельный участок в настоящее время предоставлен Комитетом в аренду иному лицу и подлежит освобождению от имущества третьих лиц.

Учитывая, что основания для дальнейшего пользования ответчиком спорным участком прекратились, возникла его обязанность по освобождению земельного участка.

Считает, что факт пользования ответчиком земельным участком без правоустанавливающих документов подтвержден.

Просит суд обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым №, площадью 21 кв.м., расположенный по адресу РФ, <адрес>, от находящегося на нем нестационарного (временного) гаража.

Истец-ответчик ФИО1, ответчик-истец ФИО2, представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на требованиях настаивал, встречные исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель ответчика-истца КУМИ администрации АСГО - ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, на заявленных встречных требованиях настаивала.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 3 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ одним из основополагающих принципов действующего законодательства является разумность действий участников гражданских правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 1 и 46 Земельного кодекса РФ установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в том числе, в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации г. Анжеро-Судженска от 27.02.2003 №222-р ФИО1 был отведен земельный участок в районе <адрес>, под строительство объектов индивидуального жилищного строительства, гаражей, объектов соцкультбыта (л.д.17).

На основании указанного распоряжения 11.04.2003 между МУ «КУМИ города Анжеро-Судженска» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому последнему по акту приема-передачи предоставлен в аренду земельный участок из земель категории – земли поселений общей площадью 20,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>), металлический гараж, имеющий кадастровый номер №, на срок по 31.12.2003 (л.д.34-39). Срок аренды неоднократно продлялся сторонами на новый срок на основании заключенных соглашений о продлении действия договора аренды, последнее соглашение было заключено 14.08.2020 (л.д.18-32).

Как следует из условий указанного договора аренды (п.4.3.3) арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок или продлить договор на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, поданному арендодателю не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока действия договора.

Как указывает истец-ответчик с момента заключения договора аренды им осуществлялись платежи по арендной плате, последний платеж был произведен 01.05.2025, что ответчиком-истцом не оспаривалось. Таким образом, спорный земельный участок находился в пользовании истца-ответчика по праву аренды 22 года.

Кроме того, в 2022 году истцом-ответчиком были проведены кадастровые работы для формирования участка, в связи с чем, участку установлен новый кадастровый номер №.

Каких-либо уведомлений о расторжении договора в адрес истца-ответчика ранее не направлялось, доказательств обратного ответчиком-истцом суду не представлено.

Как указывает истец-ответчик в апреле текущего года ему стало известно, что ответчиком-истцом были проведены торги по земельному участку, который находится в его пользовании.

Из представленных в материалы дела документов следует, 18.04.2025 между КУМИ администрации АСГО и ФИО2, по результатам проведенных торгов, заключен договор аренды земельного участка № (л.д.6-12,14,101-104,116).

24.04.2025 ФИО1 направлено уведомление (требование) о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта-гаража в срок до 30.05.2025 (л.д.126).

Ответчик-истец указывает, что инициатором проведения аукциона по спорному земельному участку выступал сам истец-ответчик, в качестве доказательств чему представлено заявление о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка 12.09.2023 (л.д.105-106). Истец-ответчик пояснить причину подачи данного заявления суду не смог, ссылаясь на то, что был введен в заблуждение ответчиком-истцом при желании продлить срок действия договора аренды. Однако, какого-либо ответа по заявлению получено им не было. Аукцион был проведен только в апреле 2025.

Согласно сведениям из ЕГРН земельному участку, расположенному по адресу <адрес>) 07.09.2023 присвоен кадастровый № (л.д.108). 24.04.2025 произведена государственная регистрация права аренды за ФИО2, сроком с 24.4.2025 по 18.04.2035 (л.д.119-124).

Свидетель Ж,Н,А, суду пояснила, что 4 марта ею было размещено извещение на сайте о том, что объявлены торги. Она каждого участника аукциона обзванивает, иногда на госуслуги отправляет извещение, чтобы люди были в курсе о торгах. Объясняет ход их действий для участия в торгах. Она звонила истцу три раза, но он не пошел на контакт, он сказал в грубой форме, что его не интересуют торги. Она пыталась объяснить, что государством принята такая процедура, необходимо его участие, что по другому договоры не заключают. 5 марта тоже звонила, но он не захотел говорить и она больше звонить не стала. Уведомление не отправляла ему, так как не было электронной почты, по адресу проживания не направляла по почте. Специалист по торгам занимается полностью торгами. ФИО1 к ней не приходил, она, когда пришла работать, заявление уже было, она начала с ним работать. Они заказывают выписку из ЕГРН перед проведением торгов. По ранее возникшему праву проверяют, поднимают договоры, смотрят по кадастровым номерам. Участок был отмежёван недавно. Если кадастровой номер соответствует ранее заключенному договору. У них есть три месяца на рассмотрение заявления, чтобы принять его в работу. Почему в данном случае был такой срок не может сказать, не знает, почему заявление не было обработано в 2023.

Из письменных возражений ответчика-истца следует, что земельный участок с кадастровым № сформирован и поставлен на кадастровый учет по инициативе истца-ответчика. Договор аренды № от 11.04.2003 не может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, поскольку он неоднократно перезаключался на новый срок, последний раз был заключен на новый срок 14.08.2020, то есть после вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения такого договора аренды. Из чего следует, что договор аренды № от 11.04.2003 утратил свою силу в соответствии с действующим законодательством с 31.12.2020 (л.д.194). Также ответчик-истец указывает на то, что после объявления торгов истцу неоднократно звонили для подачи документов на участие в аукционе, в качестве доказательств чему представлена детализация звонков (л.д.211-212).

Суд считает доводы представителя ответчика-истца не основанными на законе, поскольку исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды земельного участка от 11.04.2003) по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Земельным кодексом РФ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 1 марта 2015, прямо не исключено применение пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 1 марта 2015 арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду без проведения торгов до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Срок действия договор аренды земельного участка от 11.04.2003 № истек 30.12.2020, что следует из соглашения о продлении действий договора от 14.08.2020. Более срок не продлевался, истец продолжает пользоваться земельным участком по настоящее время.

С учетом изложенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что проведенные торги на право аренды земельного участка, которым по настоящее время пользуется истец-ответчик, являются незаконными, поскольку истец-ответчик обладает преимущественным правом на заключение договора аренды земельного участка на неопределенный срок, в связи с чем, требования истца-ответчика о переводе на него прав и обязанностей третьего лица по заключенному ответчиком-истцом с ФИО2 договору аренды земельного участка № от 18.04.2025 подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика истца убытков и судебных расходов, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 12, 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные необоснованным выполнение кадастровых работ для формирования участка за кадастровым номером № в сумме 7 320 рублей, судебные расходы, понесенные истцом в сумме 700 рублей за заказ выписки из ЕГРН (через Госуслуги), предстоящие затраты на регистрационные действия в сумме – 700 рублей.

Суд, анализируя представленные доказательства, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку исходит из того факта, что кадастровые работы были проведены по инициативе истца с заключением им соответствующего договора на выполнение услуг, что следует из показаний представителя истца в судебном заседании, в предоставлении выписки из ЕГРН необходимости у истца не имелось, расходы на регистрационные действия являются необходимыми расходами при регистрации любого права на земельный участок и возлагать обязанность по компенсации указанных расходов на ответчика законных оснований не имеется.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из буквального содержания доверенности, выданной истцом представителю, следует, что в ней отсутствует указание на ее выдачу в связи с представлением интересов истца только по настоящему гражданскому делу, доверенность выдавалась для осуществления гораздо большего объема полномочий, в том числе ведения гражданских и административных дел, представления интересов доверителя во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, службе судебных приставов и т.д.

Поскольку из нотариальной доверенности, выданной истцом на представление ее интересов, не следует, что данная доверенность выдана на представление интересов истца исключительно по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 3 500 рублей не имеется.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика-истца почтовых расходов ( 91,20 рублей (06.05.25), 182,4 рублей (08.07.25), 182,4 рублей (22.07.25) надлежит отказать, поскольку истцом не доказан факт их несения.

Поскольку судом удовлетворен иск ФИО1, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 С,А, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа, ФИО2 А,С, о переводе прав и обязанностей арендатора по заключенному договору аренды земельного участка и взысканию убытков – удовлетворить частично:

перевести на истца ФИО1 С,А,, <дата> года рождения, права и обязанности третьего лица по заключенному ответчиком с ФИО2 договору аренды земельного участка № от 18.04.2025 с кадастровым номером №, зарегистрированный в Росреестре 24.04.2025 за №.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать полностью.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа к ФИО1 С,А, об обязании освободить земельный участок от нестационарного временного гаража – отказать полностью.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа в доход бюджета Анжеро-Судженского городского округа государственную пошлину в размере 13 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 15.10.2025.