УИД <Номер обезличен>

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025г. <Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаконным в части, расторжении договора займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств <Номер обезличен> на портале взаимного кредитования www.lavka-oligarha.ru (далее по тексту - Лавка Олигарха, платформа, портал, сайт, сервис, система), принадлежащей ООО «Финансовая Инициатива» (далее также – агрегат), предметом которого являются денежные средства в сумме 1000 руб., которые ответчик занял у истца. Договор был скреплен электронно-цифровыми подписями сторон, что подтверждено пояснительной запиской, предоставленной ООО «Финансовая Инициатива». Указанные денежные средства были направлены ответчику по предоставленным самим реквизитам именной банковской карты (номер карты ****<Номер обезличен>, получатель платежа ФИО2, сумма платежа 1000 руб.), поскольку этот способ предоставления займа был оговорен сторонами при согласовании сделки. Ответчиком было подтверждено получение перевода на странице сделки посредством использования электронно-цифровой подписи. Согласно п. 1.1 договора займа ответчик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в обусловленный п. 2.2.1 договора срок. Указанная сумма включает в себя 1000 руб., полученные ответчиком в качестве заемных средств. В силу п.п. 2.2.2-2.2.3 договора сумма займа считается возвращенной в момент передачи денег займодавцу, при безналичном перечислении - с момента зачисления денежных средств на банковский счет займодавца. В соответствии с п.п. 3.1-3.2 проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Таким образом, начисление процентов осуществлялось с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на сумму основного долга в-размере 1000 руб. Во исполнение п. 3.1 договора займа заемщик выплачивает проценты по ставке 6257% годовых. Согласно Правилам пользования порталом запрос о предоставлении займа на условиях 6257% был размешен на сайте системы «Лавка Олигарха» самим ответчиком виде оферты, которая была акцептована истцом, процент за пользование денежными средствами установлен в оферте ответчиком добровольно, поскольку заемщик выбирает для себя желаемые условия займа. Как отмечает истец, повышенная процентная ставка является неотъемлемой частью договоренности между сторонами в силу ст. 421 ГК РФ, обусловленная высоким риском невозврата и краткосрочностью займа со стороны займодавца, а со стороны заемщика срочностью и легкодоступностью. В п. 4.1 договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа или её части займодавец вправе требовать, в том числе неустойку (пени) в размере 1% неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, начисление неустойки осуществлялось с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на сумму 1000 руб. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 1000 руб., проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 16 000 руб., неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.; в связи с невозможностью участия истца в судебных заседаниях также просит суд рассмотреть настоящее заявление в свое отсутствие.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 по тем основаниям, что по условиям п. 1.2 договора займа, который был скреплен электронно-цифровыми подписями взыскателя и должника размер процентов за пользование займом, указанный в разделе 3 договора, составляет 6257% годовых от суммы займа. В силу п. 2.2.1 договора сумма займа должна быть полностью возвращена займодавцу не позднее <Дата обезличена> включительно. Согласно графику платежей на <Дата обезличена> сумма возврата по договору займа составила: основной долг - 1000 руб., 1200 руб. - проценты по кредиту. В п. 2.1.1 договора займа установлено, что сумма займа передается заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет или банковскую карту заемщика, указанные реквизитах настоящего договора, но в договоре нет реквизитов и номер карты указан без наименования какого либо банка, как у одной стороны, так и у другой. В данном пункте договора определено, что подтверждением перечисления суммы займа банковский счет заемщика является копия платежного поручения с отметкой банка исполнении. При этом в материалах дела отсутствуют копии платежного документа с обозначением суммы перевода и назначения перевода, в наличии имеется копия осуществления перевода онлайн системе банка Сбербанк, перевод с номера карты ФИО1 на получателя без инициалов. Получатель перевода обезличен, денежные средства в сумме 1000 руб. были перечислены ФИО1 путем перевода на номер карты ФИО2, без указания целевого назначения суммы перевода. Также истец по встречному иску ссылается на то, что <Дата обезличена> представителем истца по встречному иску (ответчика первоначальному иску) ФИО4 на основании доверенности в адрес ответчика по встречному иску (истца по первоначальному иску) было направлено заявление о расторжении кредитного договора, а так же были произведены перечисления денежных средств на банковский счет взыскателя согласно графику платежа основной долг в размере 1000 руб., и уплата процентов в размере 1200 руб., которые были перечислены на банковский счет взыскателя, что подтверждается платежными документами: от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 1000 руб. и от <Дата обезличена> на сумму 1200 руб. Согласно п. 2.2.3 договора займа обязательство по возврату суммы займа считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счёт займодавца, в связи с чем заемщик <Дата обезличена> выполнил обязательства по кредитному договору. <Дата обезличена> ФИО2 в адрес генерального директора ООО «Финансовая инициатива» ФИО1 было направлено заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных. Истец по встречному иску, ссылаясь на то, что принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, и положения ст. 807 ГК РФ дополнена о возможности уменьшения судом чрезмерно обременительных для должника (ростовщических) процентов по договору займа, заключенному между гражданами или между гражданином и юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, до обычно взимаемых при сравнительных обстоятельствах, указывает на то, что, устанавливая размер процентов за пользование займом по договору займа, ответчик по встречному иску (истец по первоначальному иску) допустил злоупотребление правом, поскольку указанный размер не оправдывается разум пределами, сроком пользования займом, обычаями делового оборота. Размер процентов за пользование займом по договору займа составляет 6257% годовых, в то время как обычная ставка указанных процентов в силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ определяется ставкой рефинансирования, которая на момент заключения договора займа составляла с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> 7,5% годовых. Истец по встречному иску считает, что договор займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в части установленных положений п.п. 1.2, 3.1 является незаконным. На основании расчетов по ставке действующей на момент заключения договора, сумма долга процентов по договору займа за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> должна составить 1090,79 руб. (сумма займа на дату выдачи -1000 руб., процентная ставка - 7,5 % годовых, срок займа по договору - с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, период начисления процентов - с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (280 дней)). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, то есть с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (дата исполнения обязательств по договору) включительно, в связи с чем сумма процентов должна составлять 90,79 руб. Неустойка (пени) рассчитана истцом по встречному иску в размере 246,40 руб. При этом, как отмечает истец по встречному иску, все условия договора им исполнены. Поскольку ФИО2 произвёл оплату основного дол произвёл оплату пени в сумме 1200 руб., что превышает размер процентов сумме 90,79 руб. и превышает размер пени в сумме 246,40 руб., соответственно не имеет долга перед ФИО1, истец по встречному иску просит в исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объёме. По изложенным во встречном иске основаниям ФИО2 просит суд признать не законными п.п. 1.2, 3.1 договор займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> заключенного между ФИО1 и ФИО2; применить к п.п. 1.2 и п. 3.1 договора займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ключевую ставку, действующую с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, что при расчёте составляет 90,79 руб. и расторгнуть договор займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что <Дата обезличена> между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа денежных средств <Номер обезличен> на портале взаимного кредитования www.lavka-oligarha.ru, принадлежащей ООО «Финансовая Инициатива», предметом которого являются денежные средства в сумме 1000 руб.

Договор был скреплен электронно-цифровыми подписями сторон, что подтверждено пояснительной запиской, предоставленной ООО «Финансовая Инициатива».

Денежные средства были направлены ответчику по предоставленным самим реквизитам именной банковской карты (номер карты ****<Номер обезличен>, получатель платежа ФИО2, сумма платежа 1000 руб.).

Заемщиком было подтверждено получение перевода на странице сделки посредством использования электронно-цифровой подписи.

Согласно п. 1.1 договора займа заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в обусловленный в п. 2.2.1 договора срок (не позднее <Дата обезличена>).

В графике платежей по состоянию на <Дата обезличена> предусмотрено, что сумма возврата по договору займа составляет: основной долг - 1000 руб., 1200 руб. - проценты по кредиту.

В силу п.п. 2.2.2-2.2.3 договора сумма займа считается возвращенной в момент передачи денег займодавцу, при безналичном перечислении - с момента зачисления денежных средств на банковский счет займодавца.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

В п. 1.2 договора займа предусмотрен размер процентов за пользование займом, указанный в разделе 3 договора, который составляет 6257% годовых от суммы займа.

Исследование материалов дела показало, что с расчетного счета ФИО4, действующей в интересах ФИО2, с карты <Номер обезличен> на счет банковской карты <Номер обезличен>, указанный в реквизитах сторон в договоре займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Дата обезличена> в 14 час. 05 мин. (номер операции <Номер обезличен>) переведены денежные средства с учетом комиссии в размере 1050 руб. и в 14 час. 12 мин. (номер операции <Номер обезличен>) – в размере 1250 руб., что подтверждается копиями платежных документов (чеки по операции и платежные поручения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 1000 руб., и от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 1200 руб.), представленных стороной истца по встречному иску и информацией, предоставленной по запросу суда ПАО Сбербанк (выписка по счету).

В назначении платежа в платежном поручении от <Дата обезличена> <Номер обезличен> указано: погашение кредита, перевод на счет банковской карты <Номер обезличен>, ФИО1, основной долг по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> от ФИО2.

В назначении платежа в платежном поручении от <Дата обезличена> <Номер обезличен> указано: погашение кредита, перевод на счет банковской карты <Номер обезличен>, ФИО1, погашение процентов по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> от ФИО2.

Вопреки позиции ответчика по встречному иску сведений о возврате денежных средств заемщику или лицу, осуществившему перевод денежных средств займодавцу, суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> исполнены заемщиком перед займодавцем <Дата обезличена>.

Таким образом, в силу вышеприведенного специального законодательства в затронутой сфере период начисления процентов по договору займа должен составлять 280 дней - с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, поскольку проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, то есть с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (дата исполнения обязательств по договору) включительно.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого гражданину, предельный размер которой зависел, в частности, от суммы кредита (займа), фактического срока его возврата (периода расчета задолженности) и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как указано в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая, что в п.п. 1.2, 3.1 договора займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> предусмотрено начисление процентов в размере 6257% годовых от суммы займа, исходя из суммы займа, составляющего 1000 руб., применительно к выше приведенному нормативному правовому регулирования спорных правоотношений в затронутой сфере, суд приходит к выводу, о том, что установление займодавцем процентов за пользование заемными денежными средствами в указанном размере являются чрезмерно обременительными для заемщика, в связи с чем приходит к выводу о необходимости их снижения в судебном порядке.

Принимая во внимание ставку рефинансирования, которая на момент заключения договора займа составляла с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 7,5% годовых, следовательно, сумма процентов по договору займа равна 90,79 руб., а общая задолженность по договору займа (основной долг и проценты) составляет 1090,79 руб. (сумма займа на дату выдачи - 1000 руб., процентная ставка - 7,5% годовых, срок займа по договору - с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (дата фактического исполнения договора), период начисления процентов - с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (280 дней).

При указанных обстоятельствах доводы встречного иска о признании незаконными п.п. 1.2, 3.1 договора займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> являются обоснованными и подлежат удовлетворению, последствием чего является применение судом к данным условиям договора положений об учетной ставке (ставки) Банка России, существовавшей в период исполнения договора с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, что в общем расчете составляет 90,79 руб.

За нарушение сроков уплаты процентов по условиям договора займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% (одного) процента от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом по встречному иску (ответчиком по первоначальному иску) заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ со ссылкой на то обстоятельство, что размер процентов со следующего дня за днём предоставления займа, то есть с <Дата обезличена> и до фактического возврата суммы займа <Дата обезличена> составляет 90,79 руб., следовательно, размер неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (273 дня) составляет 246,40 руб.

Исходя из изложенного, суд, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела; размер суммы основного долга, процентов и сумму штрафных санкций, заявленных истцом к взысканию; период задолженности; правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, о соблюдение баланса интересов сторон; возможность финансовых последствий для каждой из сторон; компенсационный характер природы неустойки; требования о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств; а также доводы ответчика, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафных санкций до указанной стороной ответчика по первоначальному иску суммы – 246,40 руб., которая при сложившихся обстоятельствах, по мнению суда, будет достаточной для компенсации потерь кредитора, исходя из учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения обязательств ответчиком.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, факт погашения заемщиком задолженности перед займодавцем <Дата обезличена>, правовые основания для удовлетворения первоначальных исковых требований отсутствуют, в связи с чем в иске ФИО1 к ФИО2 надлежит отказать.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку суд пришел к выводу о выполнении заемщиком своих обязательств перед займодавцем в полном объеме, следовательно, договор займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на момент разрешения настоящего спора является исполненным, в связи с чем правовые основания для его расторжения в судебном порядке отсутствуют, поэтому в удовлетворении встречных исковых требований в данной части надлежит отказать.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаконным в части, расторжении договора займа удовлетворить частично.

Признать недействительными (незаконными) пункты 1.2, 3.1 договора займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Применить к пунктам 1.2, 3.1 договора займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенного между ФИО1 и ФИО2, в части определения процентов за пользование займом положения учетную ставку (ставки) Банка России, существовавшую в период исполнения договора с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, что в общем расчете составляет 90,79 рублей.

В остальной части заявленных встречных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения (ИНН <Номер обезличен>) в пользу ФИО2, <Дата обезличена> года рождения (ИНН <Номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Маркова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>