Дело № 2-2582/2022
УИД: 05RS0012-01-2022-002438-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Дербент 02 ноября 2022 года
Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Шерифовой В.А., с участием представителя истца - Администрации городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО «город Дербент» к ФИО2 о признании самовольными постройками объекты капитального строительства площадью 32.9 кв.м; 32.9 кв.м; 32.9 кв.м; 24.5 кв.м; расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>, и обязании своими силами и за счет собственных средств, снести вышеуказанные самовольные постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа «город Дербент» обратилась в суд с указанным иском к ФИО2
Иск мотивирован тем, что ответчиком без оформления в установленном порядке разрешительной документации, осуществлено строительство 4 объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>.
26 января 2022 г. начальником отдела по выявлению незаконного строительства управления архитектуры администрации городского округа «город Дербент» с выездом на место было установлено, что ответчиком самовольно без получения разрешительной документации осуществлено строительство 4 объектов капитального строительства площадью 32.9 кв.м; 32.9 кв.м; 32.9 кв.м; 24.5 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>,что является грубым нарушением земельного и градостроительного законодательства, ч.1, с.51 ГрК РФ, ч.2 ст. 222 ГК РФ.
В связи с этим в адрес ответчика было выписано предписание об устранении указанных нарушений в установленный срок. Последствия неисполнения предписания также были разъяснены в предписании ответчику.
11 февраля 2022 г. начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент», начальником отдела по выявлению незаконного строительства управления архитектуры администрации городского округа «город Дербент», главным специалистом отдела по выявлению незаконного строительства, была проведена повторная проверка на предмет исполнения ранее направленного предписания. С выездом на место было установлено, что ФИО2, проживающий по адресу: <адрес изъят>, осуществил строительство 4 капитальных объектов площадью 32.9 кв.м; 32.9 кв.м; 32.9 кв.м; 24.5 кв.м; расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>, что охарактеризовано специалистами как грубое нарушение норм градостроительного и земельного законодательства.
По итогам выездной проверки, специалистами органа местного самоуправления был составлен Акт от 11.02.2022 г., к данному акту так же были приложены акт обмера площади самовольно возведенных строений, выписка из ЕГРН на земельный участок на котором возведены спорные постройки, и фотоматериал.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведений затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев предусмотренных настоящей статьей.
Представитель истца - администрации городского округа «город Дербент» ФИО1 в судебном заседании поддержал требования администрации ГО «город Дербент» по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 исковые требования администрации ГО «город Дербент» не признала и просила в их удовлетворении полностью отказать по изложенным в письменных возражениях доводам. В своих объяснениях пояснила, что ответчик предпринимал меры к легализации спорных строений.
Ответчик ФИО2 третьи лица, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, а потому суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, с учетом мнения, истца, считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:42:000056:212.
ФИО2 на указанном земельном участке осуществлено строительство 4 объектов капитального строительства площадью 32.9 кв.м; 32.9 кв.м; 32.9 кв.м; 24.5 кв.м.
По мнению истца, спорные объекты строительства является самовольными, поскольку созданы без соответствующего разрешения на строительство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно статье 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.
По смыслу приведенной нормы материального права в их нормативном единстве с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 11 и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать сноса в судебном порядке самовольной постройки применительно к физическим лицам вправе лишь гражданин или организация, права и охраняемые законом интересы которого нарушены ее существованием либо для которого она создает угрозу его жизни и здоровью.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец связывает самовольный характер осуществляемого ответчиком строительства объектов недвижимого имущества с существенным нарушением последним градостроительных и строительных норм и правил, производством строительных работ без оформления соответствующей проектно-сметной и разрешительной документации.
Между тем, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что возведенные ответчиком строения создают угрозу жизни и здоровью граждан.
То обстоятельство, что строительство спорных объектов осуществлено без получения разрешительной и технической документации, само по себе не является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, так как материалами дела подтверждается и не отрицалось лицами, участвующими в деле, что по вопросу о предоставлении разрешения на строительство истец обращался в администрацию ГО «город Дербент».
Принимая во внимание, что спорный объект возведен на земельном участке, принадлежащем ответчику на законном основании, и он принимал меры к легализации спорного объекта недвижимого имущества, а также то, что истцом не представлены доказательства создания возведением спорных объектов угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что такой способ защиты нарушенного права как снос строения не может считаться соразмерным и разумным.
Удовлетворение иска о сносе спорных объектов приведет к необоснованному нарушению баланса интересов сторон и будет являться явно несоразмерным допущенному нарушению, что не отвечает требованиям действующего законодательства.
В силу изложенного, в удовлетворении исковых требований администрации ГО «город Дербент» к ФИО4 следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО2 о признании самовольными постройками объекты капитального строительства площадью 32.9 кв.м; 32.9 кв.м; 32.9 кв.м; 24.5 кв.м; расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>, и обязании своими силами и за счет собственных средств, снести вышеуказанные самовольные постройки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан суд через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Г. Наврузов
Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022.