Решение по делу № 2-302/2025 от 31.07.2025 | Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область)

УИД 72RS0025-01-2024-003813-19Дело № 2-302/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

17 июля 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Меляковой Н.В.,

при секретаре Никоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ЭКО-город» об уменьшении цены выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «ЭКО-город», с учетом уточнений исковых трбований, о взыскании стоимости выявленных недостатков жилого помещения в размере 473 176, 36 руб., неустойки за неудовлетворение отдельных требований потребителя в размере 52 049, 36 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате услуг экспертизы в размере 22 000 руб., на оплату юридических услуг в размере 37 000 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Объект долевого строительства (квартира №) имеет строительные недостатки, которые прямо влияют на эксплуатацию квартиры потребителем. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении стоимости устаранения выявленных недостатков. Стоимость затрат на ремонтные работы составила 717 118 рублей 69 копеек.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, их представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО СЗ «Эко-Город» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Третьи лица ООО "Торгово закупочная компания", ООО "Поревит-Девелопмент", ООО "Оконные системы "ТДС", ООО "ДК Строймагнат", ООО МПК Строймонтаж", ООО "Гамбит 72", ООО "Аккорд", ООО "Аванте", ООО "Горыныч", ООО "СпецСтройИнжиниринг" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит им на праве общей совместной собственности (том 1 л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Эко-Город» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве с размещением денежных средств на счетах эксроу №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство объекта капитального строительства: «жилая застройка, расположенная в <адрес> (том № л.д. 10-14).

Жилое помещение по передаточному акту было передано участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 18-19).

В ходе осмотра квартиры истцами были выявлены строительные недостатки, что подтверждается актом осмотра объекта ООО «ПЭБ ГРАНД» от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра с участием застройщика от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 20-21).

Направленная в адрес застройщика претензия об устранении недостатков, оставлена без удовлетворения (том 1 л.д. 22).

Согласно заключению ООО МПФ «Легион-3000» выявлены строительные дефекты в квартире по адресу: <адрес>, стоимость устранения которых составила 717 118 руб. (том1 л.д. 24-73).

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «СПЕКТР-Т» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость и объем ремонтно-строительных работ по устранению выявленных строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес> приведен в таблице 9 заключения. Стоимость и объем материалов по устранению выявленных строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>, приведен в таблице 10 заключения. Стоимость устранения недостатков составляет 473 176 руб.

Оценивая указанное заключение в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит их допустимым и достоверным доказательством настоящему делу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частями 6, 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Судом установлено, что в переданной истцу по договору квартире по адресу: <адрес>, обнаружены недостатки, указанные в заключении эксперта ООО «СПЕКТР-Т» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения которых составляет 473 176 рублей.

Установив, что ответчик передал истцам объект долевого строительства, созданный с отступлением от условий договора участия в долевом строительстве, и недостатки, выявленные в переданном истцам объекте, явились следствием ненадлежащего качества строительных работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов на устранение строительных недостатков.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Указанные изменения внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2025 г.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя, при этом либо в тексте закона содержится специальное решение о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (решение от 1 октября 1993 г. N 81-р, постановления от 21 января 2010 г. N 1-П и от 15 февраля 2016 г. N 3-П, определения от 25 января 2007 г. N 37-О-О, от 23 апреля 2015 г. N 821-О).

Действие части 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве, распространено законодателем, в том числе на правоотношения, возникшие между застройщиком и участником долевого строительства по договорам заключенным до дня вступления данного закона в силу.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из устанавливающего их судебного решения.

Права и обязанности по выплате расходов на устранение недостатков по судебному решению возникают не в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии или предъявления иска в суд, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истцов - участников долевого строительства, поскольку между истцами и ответчиком возник спор по поводу размера возмещаемых расходов, так в исковом заявлении первоначально указана сумма необходимая на устранение недостатков в сумме 717 118 руб., впоследствии согласно уточнению исковых требований требования истцами уточнены, сумма необходимая для устранения недостатков снижена до 473 176 руб.36 коп., что свидетельствует о том, что размер подлежащей взысканию суммы был определен только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Из буквального толкования ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ следует, что, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора при удовлетворении требований участника долевого строительства в судебном порядке.

Принимая во внимание, что судом спор разрешается после 01.01.2025, то к возникшим правоотношениям сторон в полной мере на момент вынесения решения были применимы положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ), в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на устранение строительных недостатков в размере 178 800 рублей, по 89 400 рубля в пользу каждого из истцов (5 960 000 руб. x 3%).

Оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется в связи с ограничением размера расходов на устранение недостатков (с учетом неустойки, штрафа).

Кроме того, относительно требования о взыскании штрафа, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, подлежала удовлетворению в период моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326, в связи с чем штраф не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 в связи с рассмотрением данного гражданского дела понес расходы на проведение экспертизы в размере 22 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 37 000 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Размер заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг специалиста и юридических услуг подтвержден материалами дела.

Суд считает, что применительно к обстоятельствам конкретного спора размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб. соответствует характеру и сложности спора, объему выполненной представителем работы, учитывая размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, качество оказанной им юридической помощи на стадии судебного процесса при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, является обоснованным, достаточным и соразмерным защищаемому праву, отвечает установленному ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные материалами дела, не оспоренные ответчиком и признанные судом обоснованными: 13 982,3 руб. - расходы на оплату услуг представителя (37 000 руб. * 37,79%), расходы на оплату услуг эксперта 8 313,8 руб. (22 000 руб. * 37,79 %).

В силу п. 3 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 076 руб. (где 4 776 руб. - госпошлина по имущественному требованию + 300 руб. - госпошлина по требованию о компенсации морального вреда). Размер госпошлины определен, исходя из того, что иск предъявлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЭКО -город» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения выявленных недостатков в размере 236 588 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 22 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 37 000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЭКО -город» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) стоимость устранения выявленных недостатков в размере 236 588 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЭКО-город» (ИНН <***>) госпошлину в доход муниципального образования городской округ г. Тюмень в размере 8 231 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивировочная часть решения изготовлена 31.07.2025 года.

Председательствующий судья Н.В. Мелякова