Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мытищи, Московская область 19 января 2023 г.
Мытищинский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,
при секретаре Секриеру А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 574 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 615 руб. 74 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ФИО13» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней микрокредитной организацией был предоставлен кредит. ООО МФК «ФИО14» свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ФИО15» и ООО Коллекторское агентство «ФИО20» заключен Договор уступки прав требования № ММ-Ц-157/1.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «ФИО21» и ООО Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» заключен Договор уступки прав требования №-КА.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» (Цедентом) и Истцом ООО «ФИО8» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования №-КА в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору Истцу. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о переходе прав требований.
Задолженность ответчика по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 574 руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга 30 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам 58 929 руб. 00 коп., штрафы 12 645 руб. 00 коп.
С учетом изложенного истец вынужден обратиться в Мытищинский городской суд <адрес> с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила применить пропуск истцом срока исковой давности к моменту подачи искового заявления в суд.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ФИО16» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору срок возврата займа 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Пунктом 6 договора предусмотрено единовременное погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 750 рублей.
Между ООО Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» и ООО «ФИО9», в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору общая сумма задолженности ответчика перед ООО «ФИО10» по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 574 руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга 30 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам 58 929 руб. 00 коп., штрафы 12 645 руб. 00 коп.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
Как утверждает истец, в нарушении условий заключенного договора, ответчик условия Договора соблюдал ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, что послужило основанием для обращения ООО МФК «ФИО17» к мировому судье судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ФИО18» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По смыслу п. 2 ст. 150 ГПК РФ в случае не предоставления сторонами доказательств, суд вправе рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик, возражая против доводов истца, указал, что срок исковой давности был истцом пропущен.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенные в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из этого следует, что срок исковой давности по данному договору, условиями которого предусмотрено погашение задолженности единовременным платежом в установленные графиком платежа дату, исчисляется по просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, изложенные в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно представленного в материалы дела расчета цены иска платежи по кредиту не производились что отражено в графике платежей.
Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ФИО19» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Между тем, настоящее исковое заявление было направлено в Мытищинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, доказательств невозможности предъявления иска ранее указанного срока суду не представлено.
В данной связи, суд признает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ввиду того, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а требования истца не входят в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, приведенный в ст. 208 ГК РФ, заявленные ООО «ФИО11» исковые требования удовлетворению не подлежат.
Ввиду отказа в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ФИО12» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 574 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 615,74 рубля отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.
Судья А.В. Заякина
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.В. Заякина