34RS0№-93 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 сентября 2022 года

Дзержинский районный суд в составе судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к ответчикам ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставлена ФИО4 кредитная карта с лимитом на сумму 138 000 рублей, на срок 12 месяцев, под 17,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 54 521 рублей 68 копеек, в том числе: просроченный долг – 47 283 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 7 237 рублей 93 копеек. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником заемщика является ФИО7,(муж) ФИО2(дочь). В связи с чем, просил взыскать с ФИО7, ФИО2 задолженность по кредитной карте №******2589 в размере 54 521 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 835 рублей 65 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований ПАО Сбербанк к ФИО7 прекращено, в связи с его смертью.

В судебном заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

Третье лицо – нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставлена ФИО4 кредитная карта с лимитом на сумму 138 000 рублей, на срок 12 месяцев, под 17,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 54 521 рублей 68 копеек, в том числе: просроченный долг – 47 283 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 7 237 рублей 93 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО4 наследником по закону является ее дочь ФИО2, которая приняла наследство.

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1 835 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки (паспорт <...> выдан Красноармейским УВД ДД.ММ.ГГГГ году) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте №******2589 в размере 54 521 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 835 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.