Дело №

УИД № RS0003-01-2022-001042-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 г. г. Олонец

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Леськовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что 29.07.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский район, 248км.+30 м. был поврежден ранее принятый на страхование истцом автомобиль марки «<данные изъяты>». Страхователь обратился к истцу с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления истец произвел страхователю выплату страхового возмещения в размере 719888 руб. 32 коп.

Выплатив страховое возмещение истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытка в размере 319888 руб. 32 коп. (719888,32руб.- 400000руб.(сумма компенсированная страховщику страховой компанией причинителя по договору ОСАГО).

Со ссылкой на положения ст.ст. 15, 965, 1064,1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 319888 руб.32 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6398 руб.88 коп.

Определением Кемского городского суда от 07.11.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений данных в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие ответчика при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Истец не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопреобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, судом установлено, что 29.07.2021 в 16 часов 20 мин. на 248 км.+30 метров трассы КОЛА, в Лодейнопольском районе, Ленинградской области, ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2 Всем автомобилям участвовавшим в дорожно-транспортном происшествии причинены механические повреждения. Нарушение правил дорожного движения ФИО1 подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.07.2021, актом обследования дорожных условий в месте ДТП, объяснениями ФИО1, ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», страховой полис № от 03.06.2021(КАСКО), время действия с 03.06.2021 по 02.06.2022, гражданская ответственность водителя ФИО1. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Во исполнение договора страхования истцом был оплачен восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> на сумму 719888,32рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.01.2022. Размер расходов на ремонт был определен на основании заказ-наряда № от 30.12.2021, счета на оплату № от 10.01.2022.

С учетом полученной от страховщика гражданской ответственности ФИО1 максимальной суммы по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.06.2022, истец просит взыскать с ответчика 319888руб. 32 коп.

Учитывая изложенное суд полагает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» ущерб в размере 319888руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6398руб.88 коп.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Кемский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также в заявлении должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кемский городской суд Республики Карелия.

Судья А.Н. Хольшев