дело № 2-265/2023

УИД 61RS0059-01-2023-000186-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.07.2008 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 114 696,20 руб. в период с 28.11.2010 по 17.07.2019.

Также истец указал, что 17.07.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 28.11.2010 по 17.07.2019 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 17.07.2019 по 09.02.2023 ответчиком было внесено 451,48 руб. в результате задолженность составляет 114 244,72 руб.

На основании изложенного, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 28.11.2010 по 17.07.2019 включительно, в размере 114 244,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 484,89 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен, согласно иску просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Согласно заявлениям от 31.03.2023, от 21.04.2023 просила суд отказать в иске, просит применить срок исковой давности, указывая на то, что сумму в размере 451,48 руб. в период с 17.07.2019 по 09.02.2023 она не вносила, указанная сума была снята судебным приставами.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен и расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договорами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 29.07.2008 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 114 696,20 руб. в период с 28.11.2010 по 07.07.2019.

Согласно п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

17.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 28.11.2010 17.07.2019 по договору новому кредитору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Как следует из представленного расчета задолженности за период с 29.07.2008 по 16.07.2019 заемщиком ФИО1 последняя оплата по договору была произведена 31.12.2012.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком в добровольном порядке не производилось, обратного суду не представлено.

Судом истцом представлена таблица, в которой указаны даты операции за период с 19.05.2021 по 14.12.2021, из которой следует, что были пополнения разными платежами в количестве 6 на Tinkoff Bank на общую сумму 451,48 руб., что по мнению суда не может является надлежащим доказательством добровольной уплаты задолженности заемщиком задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 в возражениях на иск указал, что она указанные платежи не вносила.

В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом ООО "Феникс" срока защиты права.

Изучив доводы заявления стороны в споре о применении исковой давности, суд приходит к следующему.В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно пункту 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела усматривается, что копия договора № от 29.07.2008 истцом ООО «Феникс» суду не представлен. Установить период его действия суду невозможно. Согласно расчету задолженности, последняя оплата по договору была осуществлена 31.12.2012. Следовательно срок предъявления иска истекал 31.12.2015

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ № был выдан мировым судьей судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области 06.11.2020, отмен определением мирового судьи от 21.05.2021.

С иском в Цимлянский районный суд Ростовской области истец ООО «Феникс» обратился в отделение почтовой связи 08.03.2023

Однако поскольку судебный приказ был выдан мировым судьей 06.11.2020, то есть уже за пределами срока исковой давности, последующее его предъявление в районный суд, также осуществлено за пределами срока исковой давности.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности судом не установлено и истцом не доказано.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.07.2008, следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2023 г.

Судья С.В. Стуров