Постановление по делу № 5-219/2022 от 08.11.2022 | Южно-Курильский районный суд (Сахалинская область)

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Южно-Курильск

Судья Южно-Курильского районного суда <адрес>

ФИО9

с участием прокурора <адрес> ФИО8,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<адрес>», ИНН: № (далее – ООО ЧОП <адрес>»),

УСТАНОВИЛ:

приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (УИД 65RS №) установлено, что ФИО2, осуществляя фактическое руководство деятельностью ООО ЧОП «<адрес>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично дал взятку в виде денег в сумме 2 250 000 рублей должностному лицу МКП «<адрес>» ФИО3, в том числе, по указанию последнего ФИО4, за совершение в его (ФИО10) интересах, а также интересах ООО ЧОП «ФИО11» попустительства по службе, в том числе, невмешательство в вопросы исполнения ООО ЧОП «ФИО12» договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание охранных услуг объектов МКП «<адрес>».

ФИО2, в том числе за совершение указанного преступления, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 291 УК РФ.

В соответствии частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

Согласно выписки налогового органа от 31.10.2022, ООО «ЧОП <адрес>» состоит на учете в УФНС России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано по адресу: <адрес>, лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности указан ФИО5

В то же время, согласно записи налогового органа в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ сведения о месте нахождения и адресе юридического лица недостоверны, с ДД.ММ.ГГГГ также признаны недостоверными сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как установлено приговором суда и материалами дела, не позднее чем с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь родным братом участника ООО «ЧОП «<адрес>» ФИО6, фактически выполнял в нем функции единоличного исполнительного органа, осуществляя руководство последним, в том числе принимая управленческие решения, связанные с распоряжением имуществом организации и распределением получаемых ею в результате финансово-хозяйственной деятельности денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на специализированном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение о проведении МКП «<адрес>» запроса предложений с целью определения исполнителя для оказания услуг по охране объектов водоснабжения и водоотведения предприятия.

Согласно выводам приговора суда, ФИО2 осуществляя фактическое руководство деятельностью ООО «ЧОП «<адрес>», осознавая, что последнее не имеет реальной возможности выставлять на объектах МКП «<адрес>» требуемое количество круглосуточных постов, в том числе ввиду отсутствия для этого достаточного количества квалифицированных частных охранников, из корыстных побуждений в интересах фактически возглавляемого им юридического лица решил принять меры к заключению между ООО «ЧОП «<адрес>» и МКП «<адрес>» договора на оказание охранных услуг и получению от предприятия оплаты по нему в полном объеме, при фактическом выставлении на объекты предприятия меньшего количества постов, чем предусмотрено договором.

Осознавая, что ввиду занимаемого служебного положения ФИО7 могут стать известными факты ненадлежащего оказания ООО «ЧОП «<адрес>» охранных услуг предприятию, на которые он будет обязан реагировать, ФИО2, желая исключить возможность возникновения данного обстоятельства, решил обеспечить лояльное отношение указанного должностного лица к деятельности ООО ЧОП «<адрес>» и его невмешательство в вопросы обеспечения охраны объектов МКП «<адрес>» подконтрольной ему (ФИО2) организацией.

С этой целью, ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> встретился с ФИО7, которому в ходе указанной встречи предложил на периодической основе получать от него незаконные денежные вознаграждения (взятки) за попустительство по службе, которое выражалось бы в невмешательстве в вопросы обеспечения ООО ЧОП «<адрес>» охраны объектов МКП «<данные изъяты>» и в лояльном отношении к подконтрольной ФИО2 организации в случае выявления каких-либо нарушений в данной сфере.

На указанное предложение ФИО7, понимая фактический характер и общественную опасность своей будущей деятельности, преследуя корыстную цель, ответил согласием, достигнув при этом с ФИО2 договоренности о получении взяток в безналичном порядке путем перевода денежных средств на его (ФИО7) счет либо счет его супруги ФИО4, сведения о которых не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО2 на территории <адрес>.

Достигнув при изложенных обстоятельствах с ФИО7 соглашение о даче и получении взятки за попустительство по службе, ФИО2 преступил к выполнению взятых в рамках данного соглашения на себя обязательств.

В этой связи, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично передал должностному лицу ФИО7 (путем перечисления на счет №), а также по указанию последнего его супруге ФИО4 (путем перечисления на банковский счет №), взятку в виде денег в общей сумме 2 млн. 250 тыс. руб. за совершение в его (ФИО2) интересах, а также в интересах аффилированного ему ООО ЧОП «<данные изъяты>» попустительства по службе, что, в том числе, выражалось в невмешательстве ФИО7 в вопросы обеспечения обществом охраны объектов МКП «<данные изъяты>» на основании договора и в оставлении без внимания фактов её ненадлежащей организации.

Факт передачи взятки ФИО2 в интересах ООО ЧОП «<данные изъяты>» установлен вышеупомянутым приговором.

Постановлением прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ЧОП «<данные изъяты>» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, согласно которому действия ООО ЧОП «<данные изъяты>» квалифицированы по ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ как незаконные передача от имени или в интересах юридического лица должностному лицу выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации денег за совершение в интересах данного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, совершенное в крупном размере.

Привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо извещено о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ, в рамках подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Проверяя наличие компетенции на рассмотрение указанного суд приходит к следующему.

Как установлено частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 статьи 23.1 КоАП РФ (в т.ч. по ст. 19.28 КоАП РФ) и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Принимая во внимание, что прокурором <адрес> проводилось административное расследование, у Южно-Курильского районного суда имеются полномочия по рассмотрению указанного дела об административном правонарушении.

Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей отсутствуют.

Проверяя правильность совершения процессуальных действий при возбуждении дела об административном правонарушении и направлении его в Южно-Курильский районный суд для рассмотрения по существу, установлено, что прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, поскольку сведения о местонахождении субъекта не установлены, требуется истребование документов о совершении уголовно-наказуемого деяния в целях фиксации наличия административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ.

Возможность проведения административного расследования по делам о нарушении законодательства о противодействии коррупции предусмотрена частью 1 ст. 28.7 КоАП РФ

Помимо этого, пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

В силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 28.5 КоАП РФ, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Кроме того, в силу части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Учитывая вышеприведенные положения статей 28.4 и 28.5 КоАП РФ, части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», а также обоснование прокурора, изложенное в определении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, суд приходит к выводу о законности принятого прокурором <адрес> решения и инициировании административного расследования.

Указанное решение доведено до сведения ООО ЧОП «<данные изъяты>» путем его направления по адресу регистрации юридического лица.

Также в ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ЧОП «<данные изъяты>» по известному адресу регистрации направлено уведомление о дате и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении по итогам административного расследования с разъяснением прав, предусмотренных законодательством.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как следует из части 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с частью 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как установлено частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из имеющихся в деле материалов, указанное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно информации ООО ЧОП «<данные изъяты>» (ИНН: №) получатель корреспонденции – ООО ЧОП «<данные изъяты>» (ИНН: №) по указанному адресу не значится, письмо доставлено в офис №, в офисе № расположено иное юридическое лицо, ООО ЧОП «<данные изъяты>» (ИНН: №) не является правопреемником ООО ЧОП «<данные изъяты>» (ИНН: <***>), в связи с чем ранее направленные материалы возвращены прокурору.

Выход работника прокуратуры по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, также зафиксировал отсутствие в офисе № юридического лица ООО ЧОП «<данные изъяты>» (ИНН: №), о чем составлен соответствующий акт, подписанный прокурорским работником, участвующими лицами, имеется фото-таблица.

Таким образом, прокурором приняты надлежащие меры по соблюдению требований части 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ в части направления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также ст. 28.2 КоАП РФ в части извещения ООО ЧОП «<данные изъяты>» о дате и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении, разъяснении прав, поскольку в силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства совершения ООО ЧОП «<данные изъяты>» правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО ЧОП «<данные изъяты>», приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №, и иными материалами дела.

Прокурор <адрес> ФИО8 при рассмотрении дела пояснил, что представленными доказательствами подтверждён факт совершения ООО ЧОП «<данные изъяты>» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, с учетом того, что предприятие фактически свою деятельность не ведет, сведения о его месте нахождения и руководителе признаны налоговым органом недействительными, просил назначить наказание в минимальном пределе, предусмотренной санкции статьи

От ООО ЧОП «<данные изъяты>» ходатайства не поступили, о дате и времени рассмотрения дела судом ООО ЧОП «<данные изъяты>» извещено, корреспонденцию не получило в связи с отсутствием по адресу регистрации.

Данные участниками судебного заседания объяснения и исследование представленных доказательств позволяют прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ определено, что незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, совершенное в крупном размере, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Исследованные в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела установлены событие административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение законодательства о противодействии коррупции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно примечанию 2 к статье 19.28 КоАП РФ в настоящей статье под лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, понимается лицо, указанное в примечании 1 к статье 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу примечания 1 к статье 201 УК РФ выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также в статьях 199.2 и 304 настоящего Кодекса признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Несмотря на то, что ФИО2 не являлся ни руководителем ни учредителем ООО ЧОП «<данные изъяты>», при этом как установлено приговоров суда, фактически выполнял в ООО ЧОП «<данные изъяты>» функции единоличного исполнительного органа, осуществляя руководство последним, в том числе принимая управленческие решения, связанные с распоряжением имуществом организации и распределением получаемых ею в результате финансово-хозяйственной деятельности денежных средств, следовательно передаваемые им денежных средств должностному лицу в виде взятки совершались в интересах ООО ЧОП «<данные изъяты>», как фактического руководителя предприятия.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, ООО ЧОП «<данные изъяты>», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в нарушение требований федерального законодательства создало условия по незаконному имущественному стимулированию должностных лиц МКП «<данные изъяты>» путем дачи взятки, в связи с чем обоснованно привлекается к административной ответственности по части 2 статьи 19.28 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ООО ЧОП «<данные изъяты>» учитываются характер совершенного административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение.

Срок давности привлечения ООО ЧОП «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 2 статье 19.28 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, составляет 6 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Время совершения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ – дата перечисления взятки, охваченной единым умыслом.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО ЧОП «<данные изъяты>», не установлено.

Принимая во внимание, что при установленной сумме взятки в размере 2 млн. 250 тыс. руб., максимальный размер штрафа может составлять 67 500 000 рублей, а минимальный размер штрафа не может быть менее 20 000 000 рублей, суд приходит к выводу о целесообразности назначению ООО ЧОП «<данные изъяты>» наказания по ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ООО «ЧОП <данные изъяты>» (ИНН: №), зарегистрированное по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья ФИО13