Решение по делу № 2А-11138/2022 от 15.12.2022 | Сыктывкарский городской суд (Республика Коми)

УИД 11RS0001-01-2022-016429-50 Дело № 2а-11138/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев 15 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделению судебных приставов по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2, УФССП России по Республике Коми об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми об уменьшении размера исполнительских сборов, взысканных постановлениями судебного пристава-исполнителя от ** ** ** №... в рамках исполнительного производства №... и №... в рамках исполнительного производства №....

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №... от ** ** ** было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании задолженности в размере 300 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №... от ** ** ** было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании задолженности в размере 300 000 рублей. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ** ** ** №... в рамках исполнительного производства №... и №... в рамках исполнительного производства №... в связи с неисполнением исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения с ФИО1 взысканы исполнительские сборы в размере 21 000 рублей по каждому исполнительному производству. В установленный судебным приставом срок для добровольного исполнения решений суда не мог исполнить требования исполнительных документов в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также указал, что обращался в суд с заявлениями об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда, в которых ему было отказано. Административный истец не уклонялся от погашения задолженностей, регулярно перечислял суммы для погашения долга. В настоящее время исполнительные производства по взысканию задолженностей окончены в связи с фактическим исполнением.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2, УФССП России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец на требованиях, изложенных в административном иске настаивал. Указал, что не мог в установленный для добровольного исполнения срок оплатить задолженность, поскольку сумма для него является существенной. Когда появилась возможность вносить в счет погашения долга большие суммы, оплатил всю задолженность. Исполнительные производства окончены в связи с оплатой задолженности.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО3 с требованиями не согласилась. Также пояснила, что исполнительные производства №... и №... окончены в связи с фактическим исполнением, исполнительные производства по взысканию исполнительских сборов также окончены фактическим исполнением.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми №... от ** ** **, вступившего в законную силу ** ** **, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ** ** ** в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №..., предмет исполнения: задолженность в размере 300 000 рублей. Должнику предложено исполнить решение суда в 5 дней с момента получения постановления.

** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми №... в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 21 000 рублей.

На основании исполнительного документа, выданного на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми №... от ** ** **, вступившего в законную силу ** ** **, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ** ** ** в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №..., предмет исполнения: задолженность в размере 300 000 рублей. Должнику предложено исполнить решение суда в 5 дней с момента получения постановления.

Не оспаривая принятых постановлений, административный истец обратился в суд с требованиями об уменьшении размера исполнительских сборов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В п. 2, 3 и 4 Постановления от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, и разъяснил, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом размер взыскания, установленный в данной статье названного Федерального закона (ранее ст. 81), представляет собой лишь допустимый максимум и может быть снижен правоприменителем.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Часть 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривает право должника обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора.

В соответствии с частями 7 и 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и освобождении от исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Учитывая, что ФИО1 не уклонялся от погашения задолженностей по исполнительным производствам, вносил платежи регулярно, а также то обстоятельство, что исполнительные производства №... и №... по взысканию с ФИО1 задолженностей окончены в связи с фактическим исполнением, принимая во внимание тяжелое материальное положение административного истца в настоящее время, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми №... исполнительского сбора с 21 000 рублей до 15 750 рублей; на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми №... исполнительского сбора 21 000 рублей до 15 750 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонному отделению судебных приставов по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2, УФССП России по Республике Коми об уменьшении размера исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от ** ** ** №... в рамках исполнительного производства №..., на одну четверть, то есть до 15 750 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Койкова