Решение по делу № 2-2064/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-2064/2023

УИД 69RS0038-03-2023-003522-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023г. г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,

при секретаре Анпилоговой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.01.2020 <***> по состоянию на 30.05.2022 в размере 780139,21 руб., из которых: 740385,43 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 39753,78 руб. – задолженность по процентам; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки RENAULT LOGAN, VIN: №, двигатель №, год выпуска 2019, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17001 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.01.2020 между АО Коммерческий банк «Русский Народный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 902959,24 руб. на приобретение автомобиля RENAULT LOGAN VIN: №, двигатель № год выпуска 2019. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является указанный автомобиль. Кредит в сумме 902959,24 руб. выдан ответчику первоначальным кредитором. Согласно п. 2 кредитного договора кредит предоставлен на срок до 27.01.2027 включительно. Сторонами согласован график погашения кредита. В соответствии с п. 4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15 % годовых. Дата платежа по кредиту 27 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 17425 руб. ФИО1 принятые на себя обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанном размере. В соответствии п. 10 кредитного договора ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства RENAULT LOGAN, VIN: № двигатель №, год выпуска 2019. Договором от 26.03.2021 права требования переданы от АО КБ «Русский Народный Банк» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с названными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.01.2020 между АО Коммерческий банк «Русский Народный Банк» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий, был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства на приобретение транспортного средства в размере 902959,24 руб. под 15% годовых, сроком до 27.01.2027 включительно.

Ответчик ФИО1 в свою очередь обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей, путем ежемесячного внесения платежей.

В соответствии ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки RENAULT LOGAN, VIN: №, год выпуска 2019, сведения о чем внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Стоимость предмета залога (начальная продажная цена при обращении взыскания) по соглашению сторон определена в размере 727200 руб.

Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств в части уплаты суммы кредитных денежных средств, что подтверждается представленной суду выпиской по счету и расчетом задолженности.

Так, по состоянию на 30.05.2022 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 780139,21 руб., из которых 740385,43 руб. – задолженность по основному долгу; 39753,78 руб. – задолженность по процентам.

Доказательств погашения задолженности, наличия неучтенных банком платежей, а также контррасчет задолженности, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Представленный истцом расчет суд признает верным, обоснованным и соответствующим условиям договора.

26.03.2021 между АО Коммерческий банк «Русский Народный Банк» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому АО Коммерческий банк «Русский Народный Банк» уступил истцу право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

04.04.2022 Банк СОЮЗ (АО) обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием погасить задолженность в течение 30 календарных дней, которое до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая неоднократное нарушение исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору <***> от 27.01.2020, а также то, что задолженность по кредитному договору в указанном размере не погашена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в размере 780139,21 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки RENAULT LOGAN, VIN: №, год выпуска 2019.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1); если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Из приведенных положений гражданского законодательства и установленных по делу обстоятельств следует, что при установленном в данном случае факте нарушения заемщиком условий кредитного договора, образовании за ним задолженности, в данном случае имеются все основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки RENAULT LOGAN, VIN: №, год выпуска 2019, путем продажи с публичных торгов без определения его начальной продажной стоимости.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банк СОЮЗ (АО), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17001 руб., уплаченная при подаче иска по платежному поручению № 4641 от 31.05.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору <***> от 27.01.2020, образовавшуюся по состоянию на 30.05.2022 в размере 780139,21 руб., из которых 740385,43 руб. – задолженность по основному долгу, 39753,78 руб. – задолженность по процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки RENAULT LOGAN, VIN: №, год выпуска 2019, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации указанного транспортного средства на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17001 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Пыжова

Решение принято в окончательной форме 20 июля 2023 г.

Судья Н.И. Пыжова