Решение по делу № 2-2359/2025 от 17.02.2025

Дело № 2-2359/2025 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03февраля2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО)обратился в суд с иском к ФИО2-О.о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 4-5),в обоснование своих требований указали, что,согласно условиям кредитного договору № от ДД.ММ.ГГГГ, банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 565 000 рублей на срок 362 календарных месяца под 9,1 % годовых для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью 28,9 кв.м., стоимостью 1 780 000 рублей, в собственность заемщика.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику кредит в сумме 1 565 000 рублей путем перечисления на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения кредитного договора - 12 705 рублей 11 копеек. Платежный период - не ранее 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Согласно разделу 8 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю – Банку ДД.ММ.ГГГГ.

Запись об ипотеке в силу закона в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира приобретена в собственность заемщика ФИО2-О., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящее время владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО).

Ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, допускает систематические просрочки платежей, вносит платежи, недостаточные для погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора, договора поручительствав случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик, поручитель уплачивают кредитору неустойку (пеню) в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком в соответствии с кредитным договором, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также заемщик был извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор. Однако указанное требование заемщиком и поручителем выполнено не было.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1 593 127 рублей 82 копейки, из которых, 1 500 871 рубль 41 копейка – остаток ссудной задолженности по кредиту, 74 918 рублей 41 копейка – задолженность по плановым процентам, 4 404 рубля 96 копеек – задолженность по пени, 12 933 рубля 04 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу.

В целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке недвижимости независимого оценщика ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от ДД.ММ.ГГГГ № №, в размере 2 920 000 рублей.

Принимая во внимание срок просрочки, а также сумму просроченных платежей, считали, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5-О., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 593 127 рублей 82 копейки, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью 28,9 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 336 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 930 рублей 20 копеек.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2-О. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2-О. был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 1 565 000 рублей на срок 362 календарных месяца под 9,1 % годовых для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью 28,9 кв.м., стоимостью 1 780 000 рублей, в собственность заемщика.

Факт заключения кредитного договора также подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 19-21), правилами предоставления и погашения ипотечного кредита (л.д. 44-46, 57-60), графиком погашения (л.д. 47-48), индивидуальными условиями (л.д. 50).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (л.д. 61-62).

Квартира приобретена в собственность заемщика ФИО2-О., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-9).

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Заемщиком аннуитетные платежи вносятся нерегулярно, в размере, недостаточном для погашения просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 10). Однако, указанное требование до сегодняшнего дня исполнено не было.

Согласно, представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно)составляет1 593 127 рублей 82 копейки, в том числе, 1 500 871 рубль 41 копейка – остаток ссудной задолженности по кредиту;74 918 рублей 41 копейка – задолженность по плановым процентам;4 404 рубля 96 копеек – задолженность по пени;12 933 рубля 04 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 22-32).

Факт просрочки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование в соответствии с договором является ипотека в силу закона.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН.

Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, то обоснованы требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от 20.11.2024 № В-159/2024 (л.д. 33-62), рыночная стоимость предмета залога составляет 2 920 000 рублей.

Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств иной рыночной стоимости квартиры не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 593 127 рублей 82 копейкии обращении взыскания наквартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 336 000 рублей.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен судом только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании п.2 п.3 статьи 453 Гражданского Кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Суд приходит к выводу, что заемщик, не выполняя обязанность, установленную кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в течение длительного периода времени, допустил существенное нарушение условий заключенного между сторонами указанного договора, что является основанием для его расторжения.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 70 930 рублей 20 копеек(л.д. 7, л.д. 18), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №)в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 593 127 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 930 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,общей площадью 28,9 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 336 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 17.02.2025.

Судья (подпись) Н.В. Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-2359/202554RS0006-01-2024-013884-72 Ленинского районного суда г. Новосибирска.