Дело № 2-5597/2025

УИД № 24RS0046-01-2025-007082-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 октября 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Гайсиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 819 855 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых. ПАО «МТС-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользования кредитом исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 819 855 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 70 142,03 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования по кредитному договору перешло ООО «ТРАСТ». 12.12.2023г. ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составлении искового заявления ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитном договору № № от ДД.ММ.ГГГГ размере 889 997,03 рублей, из которых: 819 855 руб. сумма просроченного основного долга, 70 142,03 руб. сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 799,94 руб.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по известному суду адресу, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «МТС-БАНК» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, представителя не направили.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 819 855 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9% годовых, количество ежемесячных аннуитетных платежей 60, размер платежа 21 634 руб., подлежащих уплате 16 числа каждого месяца.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение договора банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства в сумме 819 855 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 889 997,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенными между Заёмщиками и ПАО «МТС-Банк», указанными в Реестре передаваемых прав являющимся неотъемлемой часть настоящего Договора, а также Договора обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер.

Как следует из реестра передаваемых прав, к ООО «ПКО ТРАСТ» перешло право требования к должнику ФИО1 в сумме 889 997,03 рублей.

В адрес ответчика ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся переуступке права требования о полном погашении задолженности. Однако требование взыскателя осталось не исполненным. доказательств обратного не представлено.

Истцом предъявляются требования ко взысканию с ответчика суммы задолженности в размере 889 997,03 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 819 855 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 70 142,03 рублей.

Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредиту, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратному суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 889 997,03 рублей.

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 799,94 руб., подтверждено платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворит.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 889 997,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 799,94 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: Р.В. Шибанова

Мотивированное заочное решение составлено 01.11.2025г.