Решение по делу № 2-5360/2022 от 03.05.2023 - о расторжении кредитного договора № от <дата>, взыскании с <ФИО> задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 321 руб. 73 коп.

РЕШЕНИЕ

Российской Федерации

г. Махачкала 3 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шахвалиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 3 мая 2023 года

с участием

ФИО2

ФИО3- представителя ПАО «Сбербанк»

гражданское дело № 2-597/2023 (УИД № 05RS0018-01-2022-000911-69) по уточненному иску ПАО «Сбербанк России» ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 321 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 321 руб. 73 коп.

В обоснование своих требований оно указало, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по выдаче ответчику кредита на сумму 169 000 руб. сроком на 24месяца под 18.9 % годовых, истец выполнил свои обязательства, выдал ответчику сумму кредита согласно условиям договора, согласно условиям договора (пункт 6) заемщик должна была погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, однако, ответчик свои обязательства полностью не выполнила, нарушила их, в связи с этим за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на сумму 220 862 руб. 29 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 126 013 руб. 13 коп. и по процентам в сумме 94 849 руб. 16коп., ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, ответчик до подачи настоящего иска не выполнил требование банка, поэтому, эти суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в судебном порядке, кроме того, при подаче иска истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 321 руб.73 коп, которые также подлежат взысканию.

Данное исковое заявление было принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1 не представила свои письменные возражения на иск.

В то же время судебных заседаниях она утверждала, что задолженности по договору она не имеет, кредит она погасила.

При этом не представляла какие-либо доказательства тому, что она действительно погасила кредит.

В связи с этим суд неоднократно откладывал судебные заседания, предоставляя ей возможность получить доказательства своим доводам.

В очередном судебном заседании она представила справку судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, согласно которой к ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были уплачены 230 руб., из которых 147 743 руб. 26 коп перечислено взыскателю, 10 554 руб. 28 коп. перечислены как исполнительский сбор и 72 041 руб. 86 коп. остаются на депозитном счете.

В связи с тем, что иск был подан в декабре 2022 года, т.е. через 7 месяцев после последней записи о платежах (согласно названной справке), а согласно содержанию данной справки взыскания производились по разным исполнительным производствам? суд посчитал необходимым проверить данную справку.

В связи с этим суд повторно отложил судебное заседание на другой срок, предложив ответчику вновь получить необходимые документы как у судебного пристава-исполнителя, так и в ПАО «Сбербанк России».

В связи с тем, что истица, ссылаясь на свое здоровье и на занятость уходом за ребенком, а также на то, что судебный пристав-исполнитель уклоняется от встреч с ней для сверки расчетов, а в банке ей утверждают, что денежные средства в погашение кредита денежные средства не поступали, суд своим определением от ДД.ММ.ГГГГ обязал банк представить суду кредитное дело, а службу судебных приставов –исполнительное производство, а также направить в суд своих представителей для дачи пояснений по возникающим вопросам.

Служба судебных приставов проигнорировала запрос суда, не представила исполнительное производство для его исследования в судебном заседании, и не направила в суд и своего представителя для пояснений по исполнительному производству.

ФИО6- представитель ПАО «Сбербанк» в судебном заседании пояснила, что по кредитному делу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком значится задолженность в сумме 169 349 руб. 82 коп, в том числе 126 013 руб. задолженность по основному долгу, неустойка за нарушение сроков погашения кредита в сумме 4 043 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 13 802 руб. 16 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов, просроченные проценты за просроченный кредит в сумме 23 503 руб. 47 коп. и другие неустойки и проценты, которые предусмотрены договором и условиями предоставления кредита, какие-либо суммы в погашение кредита и процентов в тех размерах, на которые указывает ответчик, на ее дебетовые карты не поступали, принимая во внимание определение суда от ДД.ММ.ГГГГ банк стал выяснять историю операций по перечислению судебным приставом-исполнителем с депозита судебных приставовсумм в погашение кредита и процентов, при этом выяснилось, что ФИО1 заключала с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте №******8575 с номером лицевого счета 40№, и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредит должен был погашаться путем зачисления заемщиком денежных средств на дебетовые счета №, № и 40№,которые сообщила банку сама ФИО1,согласно условиям каждого из договоров ответчик должна была зачислять денежные средства на эти счета, в связи с нарушениями ФИО1 своих обязательств по указанным договорам ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29045 руб. 85 коп. и к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № в сумме 148 688 руб. 65 коп., мировой судья Ленинского районного суда <адрес> выдал судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, а мировой судья судебного участка № <адрес> –приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, каждый из этих приказов был направлен на самостоятельное исполнение, исполнительное производство по судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29045 руб. 85 коп. было исполнено ДД.ММ.ГГГГ и оно было окончено, денежные средства, которые поступили на депозитный счет судебных исполнителей, судебный пристав-исполнитель списывал не на дебетовые карты ФИО1 по кредитному договору №, а на счет ее кредитной карты №, поступление денег на который или наличие лишних денег на котором с момента закрытия долга по счету кредитной карты для банка является скрытым, кроме того, банк, если даже увидел бы эти деньги на этом счете, куда их зачислил судебный пристав-исполнитель, не имел права в отсутствие решения суда списывать с этого счета денежные средства в погашение кредита и процентов по настоящему кредитному договору,исполнение исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 148 688 руб. 65 коп. продолжалось, поэтому, все поступившие от ФИО1 на депозит судебных приставов судебным приставом-исполнителем с депозита должны были направляться на дебетовые счета договора№, с которых банк мог списывать суммы для погашение кредита и процентов по договору №, однако, судебный пристав-исполнитель эти деньги перечислялись на счет банковской карты №, привязанный кдоговору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, с которого банк не мог погашать денежные средства в погашение кредита по договору №, и такие действия продолжались длительное время, перечисленные судебным приставом-исполнителем на счет 40817810552003493523денежные средства ФИО1, которые после погашения из поступившей на счет суммы задолженности по договору кредитной карты, а также дополнительно поступали на счет кредитной карты, оставались там без движения, это выявилось недавно и часть этих денег только в марте 2023 года были возвращены на депозит судебного пристава-исполнителя, за этот период начисления по кредитному договору № продолжались, однако, это не привело к погашению всей суммы кредита и процентов по договору №, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком значится задолженность в сумме 169 349 руб. 82 коп, в том числе 126 013 руб. задолженность по основному долгу, просроченная задолженность по процентам в сумме 13 802 руб. 16 коп. и неустойки за нарушение сроков погашения кредита и процентов.

ФИО1, в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что она взяла кредит на сумму 169 000 руб., а уплатила 230 000 руб., в связи с чем она не могла оставаться должником, притом на такую же сумму, что и сам кредит, задолженность по кредиту она погашала по исполнительным документам, все деньги, которые поступали на ее счет, судебным исполнителем списывались и перечислялись в погашение кредита, она неоднократно ходила к судебному приставу-исполнителю с тем, чтобы выяснить причины неперечисления денег банку, однако, он, ссылаясь на то, что он находится на рейдах, уклонялся от встреч, а руководство службы судебных приставов отсылало ее к судебному приставу-исполнителю, указывая на то, что все обстоятельства может сообщить ей только сам судебный пристав-исполнитель, поэтому, ей надо встретиться с судебным приставом-исполнителем и выяснить все вопросыу него.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 К РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по выдаче ответчику кредита на сумму 169 000 руб. сроком на 24 месяца под 18.9 % годовых.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с положениями статей 809, 810 и пункта 1 статьи 211 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истец выполнил свои обязательства, выдал ответчику сумму кредита согласно условиям договора.

Факт получения кредита по названному кредитному договору ответчик не отрицает.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК).

Согласно условиям договора (пункт 6) заемщик должна была погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 510 руб. 85 коп. в соответствии с Графиком платежей 16 числа каждого месяца путем зачисления денежных средств на дебетовые счета №, № и 40№.

Однако, как утверждает истец, заемщик не выполняла свои обязательства надлежаще, денежные средства на эти счета не поступали, в связи с чем банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № в сумме 148 688 руб. 65 коп., мировой судья выдал судебный приказ.

Данный факт подтвержден исследованным в судебном заседании судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 148 688 руб.

Установлено, что на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство за №-ИП о взыскании с ФИО1 148688 руб. по договору №.

При проверке доводов представителя истца судом установлено, что ФИО1 заключала с ПАО «Сбербанк России» договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ с выдачей ей кредитной карты №******8575 с лицевым счетом 40№, и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредит должен был погашаться путем зачисления заемщиком денежных средств на дебетовые счета №, № и 40№.

Факт исполнения банком по этим договорам своих обязательств ответчиком не отрицается, кредитные суммы перечислялись ответчику в соответствии с условиями договоров.

Установлено также, что ответчик не выполняла свои обязательства в соответствии с условиями договоров, в связи с чем банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29045 руб. 85 коп. и к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № в сумме 148 688 руб. 65 коп.

Мировой судья Ленинского районного суда <адрес> выдал судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГо взыскании с ФИО1 задолженности по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29045 руб. 85 коп, данный судебный приказ был обращен к исполнению и судебным приставом-исполнителем на его основании и во его исполнение ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Мировой судья судебного участка № <адрес> на основании ПАО «Сбербанк России» выдал судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме 148 688 руб. 65 коп, данный приказ также был обращен к исполнению и на его основании ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Оба эти исполнительные производства находились в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5

ФИО1 утверждает, что ею в погашение кредита и процентов по договору № уплачены денежные средства путем зачисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов по <адрес>.

В подтверждение этому она представила суду справку судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.

Из этой справки действительно следует, что ФИО1 на депозитный счет внесены 230 339 руб. 34 коп., из которых, по утверждению судебного пристава-исполнителя перечислены взыскателю 147 743 руб. 20 коп., 10 554 руб. 28 коп. списаны в счет исполнительного сбора и 72 041 руб. 86 коп. остаются на депозитном счете.

В данном деле рассматривается спор о взыскании денежных средств во исполнение исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 148688 руб. по договору №, согласно которым взысканные денежные средства судебным приставом должны были перечисляться на один из дебетовых счетов №, № и 40№, с которых банк сумел бы списать деньги в счет погашение кредита и процентов по нему.

Однако, справка судебного пристава-исполнителя не содержит сведения о перечислении поступивших от ФИО1 на депозит судебного пристава-исполнителя денежных сумм на дебетовые счета №, № и 40№, с депозита судебных приставов платежными документами, в которых указаны исполнительное производство то за №-ИП,то за №-ИП, фактически зачислялись на счет банковской карты 40№, который является счетом банковской карты, с которой могли списываться денежные средства во исполнение исполнительного производства за №-ИП по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, а не по исполнительному производству №-ИП.

В данной справке приведены следующие операции по движению денежных средств.

1.Согласно справке судебного пристава-исполнителя поступившие ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на депозит судебного пристава денежные средства в размере 5 руб. 90 коп.платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем исполнительного производства 6241\22\05021-ИП перечислены ПАО «Сбербанк России» на счет 40№, т.е. по счету кредитной карты 548401******8575.

Из исследованной в судебном заседании копии платежного поручения следует, что операции на указанную сумму производились по счету плательщика в УФК 03№, по счету 40№ в НБ Дагестана и по счету № в Ставропольском отделении банка и по счету №в ПАО в лице Дагестанского отделения.

2. Согласно справке судебного пристава-исполнителя поступившие ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на депозит судебного пристава-исполнителя денежные средства в размере 5 руб. 40 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ПАО «Сбербанк России» на счет 40№, т.е. на счет кредитной карты 548401******8575.

Между тем, согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ суммой операции являлись 41 787 руб. 69 коп, а не 5 руб. 40 коп.

Операции по этому поручению производились по счету плательщика в УФК 03№, по счету 40№ в НБ Дагестана и по счету № в Ставропольском отделении банка и по счету№в ПАО в лице Дагестанского отделения.

3. Согласно справке судебного пристава-исполнителя поступившие ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на депозит судебного пристава-исполнителя денежные средства в размере 41 787 руб. 69 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ПАО «Сбербанк России» на счет 40№, т.е. на счет кредитной карты 548401******8575.

Между тем, согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ суммой операции являлась сумма 5 руб. 40 коп., а не 41 787 руб. 69 коп, как указано выше, сумма 41 787 руб. 69 коп. являлась предметом операций по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Операции по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ н сумму 5 руб. 40 коп производились по счету плательщика в УФК 03№, по счету 40№ в НБ Дагестана и по счету № в Ставропольском отделении банка и по счету№ в ПАО в лице Дагестанского отделения.

4. Согласно справке судебного пристава-исполнителя поступившие ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на депозит судебного пристава денежные средства в размере 29 412 руб. 75 коп., эта сумма платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ПАО «Сбербанк России» на счет 40№,т.е. на счет кредитной карты 548401******8575.

Из исследованной в судебном заседании копии платежного поручения следует, что операции производились по счету плательщика в УФК 03№, по счету 40№ в НБ Дагестана и по счету № в Ставропольском отделении банка и по счету№ в ПАО в лице Дагестанского отделения,т.е. по счету кредитной карты 548401******8575.

5.Согласно справке судебного пристава-исполнителя поступившиеДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 денежные средства в размере 64 716 руб. 74 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ПАО «Сбербанк России» на счет 40№.

Из исследованной в судебном заседании копии платежного поручения следует, что операции производились по счету плательщика в УФК 03№, по счету 40№ в НБ Дагестана и по счету № в Ставропольском отделении банка и по счету№в ПАО в лице Дагестанского отделения, т.е. по счету кредитной карты 548401******8575.

6. Согласно справке судебного пристава-исполнителя поступившие ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 денежные средства в размере 79563 руб. 80 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 11 814 руб. 72 коп. перечислены ПАО «Сбербанк России» на счет 40№

Из исследованной в судебном заседании копии платежного поручения следует, чтооперации производились по счету плательщика в УФК 03№, по счету 40№ в НБ Дагестана и по счету № в Ставропольском отделении банка и по счету №в ПАО в лице Дагестанского отделения,т.е. по счету кредитной карты 548401******8575.

7.Согласно справке судебного пристава-исполнителя поступившиеДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 денежные средства в размере 79563 руб. 80 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ2 070 руб. 70 коп. в рамках исполнительного производства №-ИПперечислены ПАО «Сбербанк России» на счет 03№.

Между тем, согласно копиям платежных порученийоперация на сумму 2 070 руб. 70 коп. производилась платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а не поручением №.

Операции поплатежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГпроизводились по счету плательщика в УФК 03№, по счету 40№ в НБ Дагестана и по счету№ в Ставропольском отделении банка и по счету№ службы судебных приставов в ПАО в лице Дагестанского отделения.

8. Согласно справке судебного пристава-исполнителя поступившиеДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 денежные средства в размере 79563 руб. 80 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 10 554 руб. 28 коп. в рамках исполнительного производства 6241\22\05021-ИП перечислены ПАО «Сбербанк России» на счет 03№.

Между тем, согласно копии платежного поручения операция на сумму 10 554 руб. 28 коп. производилась поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а не поручением 629257.

Операции на сумму 10 554 руб. 28 коп. поручением № от ДД.ММ.ГГГГ производились по счету плательщика в УФК 03№, по счету №в НБ Дагестана и по счету № в Ставропольском отделении банка и по счету №службы судебных приставов в ПАО в лице Дагестанского отделения.

9. Согласно справке судебного пристава-исполнителя из поступившихДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет судебного пристава-исполнителя денежных средств в размере 79563 руб. 80 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ частично в размере 55 124 руб. 10 коп. в рамках исполнительного производства №-ИП возвращены ФИО1 на счет №, который в материалах договоров не значится, но, как заявила ФИО1, принадлежит также ей.

Из исследованной в судебном заседании копии платежного поручения следует, что операции по нему производились по счету плательщика в УФК 03№, по счету №в НБ Дагестана, по счету№ в Ставропольском отделении банка и по счету ФИО1 №.

10. Согласно справке судебного пристава-исполнителя из поступивших ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет судебного пристава-исполнителя денежных средств в размере 14 847 руб. 06 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 14 847 руб. 06 коп. в рамках исполнительного производства №-ИП возвращены ФИО1 на ее счет №.

Из исследованной в судебном заседании копии платежного поручения операции производились по счету плательщика в УФК 03№, по счету № в НБ Дагестана и по счету№ в Ставропольском отделении банка и по счету ФИО1 №.

Названный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мировсого судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о его повороте не установлено.

Анализ приведенных операций и назначения счетов показывает, что счет:

№ является депозитным счетом службы судебных приставов,

№ является счетом, на который перечисляются суммы исполнительского сбора,

№ является корреспондентским счетом в НБ Республики Дагестан,

№ корреспондентским счетом в ПАО «Сбербанк России»,

№ является счетом кредитной карты №******8575, выданной ФИО1 на основании договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ

№ является счетом банковской карты ФИО1,которая в материалах договоров не фигурируется.

Анализ приведенных операций указывает, что:

-поступившие на депозитный счет судебного пристава-исполнителя денежные средства ФИО1 судебным приставом-исполнителем зачислялись на дебетовые счета №, № и 40№, принадлежащие ФИО1 и на которые по условиям договора должны были перечисляться поступающие от ФИО1 денежные средства в погашение кредита и процентов по кредитному договору №, за неисполнение ФИО1 обязательств по которому судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГбыли взысканы 148 688 руб. 65 коп., на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП.мировой судья выдал судебный приказ,

-поступившие на депозитный счет судебного пристава-исполнителя денежные средства ФИО1 судебным приставом-исполнителем зачислялись полностью на счет 40№, т.е. на счет кредитной карты 548401******8575, с которого банк мог выполнять операции по погашению кредита и процентов по договору кредитной карты <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Это означает, что денежные средства на те дебетовые счета ФИО1, которые были оговорены банком по кредитному договору № и с которых банк имел право списывать денежные средства в погашение кредита и процентов по этому кредитному договору, не поступали.

Согласно статье 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

-перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2),

-если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3),

-если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления (часть 4),

-банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 этого Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть5),

-банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 этого Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2),

-в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (часть),

-если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть9),

-банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа (часть 10):

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения,

-поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (часть10.1),

-при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 этого Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма (часть11).

Статьей 110 Закона предусмотрено, что:.

-денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства,перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов(часть 1),

-не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (часть2),

-денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности (часть 3:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор,

-денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

В силу требований частей 2 и 3 статьи 111 Закона при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Такие же положения воспроизведены в Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденном Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 356 «Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации».

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель обязан контролировать исполнение исполнительного документа в соответствии с требованиями, содержащимися в нем, правильно производить распределение денежных средств должника, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов, своевременно и правильно перечислять поступившие на депозитный счет службы судебных приставов на соответствующие счета взыскателя, при отсутствии у службы судебных приставов соответствующие реквизитов взыскателя, по которым денежные средства подлежат перечислению, он должен истребовать эти сведения и взыскателя.

Из них также вытекает, что в том случае, когда при нахождении исполнительного документа на исполнении у судебного пристава-исполнителя, банк обязан выполнять распоряжения судебного пристава-исполнителя, сам банк не вправе производить списание денежных средств в пользу взыскателя со счета, о котором отсутствует распоряжение судебного пристава-исполнителя.

Из совокупности приведенных выше операций по депозитному счету службы судебных приставов относительно денежных средств, поступивших от должника- ФИО1, следует, что судебный пристав-исполнитель все поступившие от ФИО1 денежные средства по обоим исполнительным производствам за №-ИП и за №-ИП зачислялись на счет №, который являлся номером счета банковской карты ФИО1не имеет отношение к кредитному договору кредитному договору №, судебному приказу судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному производству №-ИП, все операции, хотя в платежных документах указывалось судебный приказ судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство №-ИП, совершались по отношению к этому номеру, который является номером счета банковской карты 548401******8575 и мог применяться при производстве перечислений в рамках исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства за №-ИП.

Соответственно, эти денежные средства были изъяты из оборота как ФИО1, так и ПАО «Сбербанк России», которое, будучи взыскателем по кредитному договору, рассчитывал на поступление этих средств от ФИО1 на те счета, которые ФИО1 были указаны в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, даже денежные средства в размере 72 041 руб. 86 коп., которые оставались на депозите службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем до возбуждения настоящего дела не были перечислены на счет взыскателя, в течение длительного времени оставались на этом счете, они, как указала представитель банка, перечислены только в марте 2023 года, т.е. после неоднократных посещений по указанию суда самой ФИО1 службы судебных приставов в целях выяснения остатка суммы по исполнительному производству.

Судом были предприняты меры к тому, чтобы судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находились названные исполнительные производства, и дал какие-то объяснения по обстоятельствам, о чем судом было вынесено специально определение.

Однако, службой судебных приставов данное определение было проигнорировано.

ФИО1 считает, что она не должна нести ответственность за неправильные действия судебного пристава-исполнителя, поскольку она внесла денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов и потому сам банк обязан выяснять отношения с судебным приставом-исполнителем.

Однако, суд не может согласиться с таким утверждением ответчика.

Как указано выше, именно ФИО1 была обязана добросовестно и надлежаще исполнять свои обязательства по кредитному договору, однако, она их не исполняла добровольно и добросовестно, в связи с чем банк вынужденно обратился в суд за получением судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 316 ГК РФ если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств должно быть произведено в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 21 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ конкретизировано условие о порядке погашения кредита.

В соответствии с этим пунктом погашение кредитаподлежит осуществлению путем зачисления заемщиком денежных средств в необходимом размере на дебетовые счета №,№ и 40№, с которых банк вправе в безакцептном порядке (т.е. без распоряжения клиента и в безналичном порядке)произвести погашение кредита и процентов.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Из материалов дела следует, что по обязательствам, основанным на кредитном договоре№ от ДД.ММ.ГГГГ, и самого кредитора -банка ПАО «Сбербанк России», и саму ФИО1 обслуживает сам банк.

Соответственно, моментом исполнения обязательств по указанному договору является зачисление банком денежных средств на указанные дебетовые счета должника, которые обслуживаются этим банком, поскольку банк не вправе производить погашение кредита по этому договору ни с депозитного счета службы судебных приставов, ни со счета банковской карты ФИО1, который не указан в кредитном договоре или о котором иным путем не доведено ФИО1 до сведения банка.

Отсутствие поступления денежных средств на названные дебетовые счета, вызванное действиями судебных приставов-исполнителей, не должно влечь негативные последствия для кредитора, т.е. для истца.

Поэтому, при наличии судебных актов о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет, в отношении которого банк имел право совершать предусмотренные договоров кредитные операции.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в порядке добровольного исполнения обязательств по договору или судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения исполнительного производства на эти дебетовые карты какие-либо денежные средства не зачислялись

Поэтому, денежные обязательства ФИО1 перед истцом не могут считаться исполненными после внесения денежных средств ни на депозитный счет службы судебных приставов, ни на счет №, который является номером счета банковской карты ФИО1 №******8575, т.е. на счет, предназначенный для исполнения обязательств по иному кредитному договору.

В силу приведенных норм закона и обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика 169 349 руб. 82 коп. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда толькопри существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключая кредитный договор, банк рассчитывает на получение всего того. что предусмотрено условиями договора.

В судебном заседании установлено, что банк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен на срок 24 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, на день рассмотрения судом спора не получил того, на что он рассчитывал по заключении договора.

Поэтому, суд находит, что требования о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 321 руб. 73 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Эта сумма расходов в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» кФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки селения <адрес> ДАССР (паспорт серии 82 08 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-004), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» 171 896 (сто семьдесят одна тысяча восемьсот девяносто шесть) руб. 82 коп., в том числе 169 349 (сто шестьдесят девять тысяча триста сорок девять) руб. 82 коп. задолженность по кредитному договору и 2 545 (две тысяча пятьсот сорок пять) руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в остальной части оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.