Дело №

УИД 23RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 мая 2025 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего – судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МК «Кармани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК «Кармани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обосновании своих требований истец указал, что Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 458 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 71 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки MERCEDES-BENZ модель ML 350 идентификационный номер (VIN) (Рамы) WDCI64I861А374962, паспорт транспортного средства серии <адрес> уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения в суд обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации но договору займа одна сторона (заимодавец) передаст в собственность другой стороне (заемщику) деньги или друг не вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обшей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа. Вместе с тем пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком. Такним образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 770 827 рублей 45 копеек, из которой 400 616 рублей 51 копейка сумма основного долга, 311 771 рубль 14 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 58 439 рублей 80 копеек. Должник в нарушение условий договора продал находящийся в залоге автомобиль марки MERCEDES-BENZ модель ML 350 идентификационный номер (VIN) (Рамы) WDCI64I861А374962, паспорт транспортного средства серии <адрес>. Таким образом должник нарушил условия договора потребительского микрозайма, а также допустил нарушение норм действующего законодательства. Истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МК «Кармани» задолженность по Договору микрозайма №, в размере 770 827 рублей 45 копеек, из которой: 400 616 рублей 51 копейка (сумма основного долга), 311 771 рубль 14 копеек (сумма процентов), 58 439 рублей 80 копеек (сумма неустойки (пени) и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МК «Кармани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 908 рублей 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ООО «МК «Кармани», не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание также не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ООО «МК «Кармани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 458 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 71 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки MERCEDES-BENZ модель ML 350 идентификационный номер (VIN) (Рамы) WDCI64I861А374962, паспорт транспортного средства серии <адрес> уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения в суд обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации но договору займа одна сторона (заимодавец) передаст в собственность другой стороне (заемщику) деньги или друг не вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обшей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Вместе с тем пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 770 827 рублей 45 копеек, из которой 400 616 рублей 51 копейка сумма основного долга, 311 771 рубль 14 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 58 439 рублей 80 копеек.

Кроме того, должник в нарушение условий договора продал находящийся в залоге автомобиль марки MERCEDES-BENZ модель ML 350 идентификационный номер (VIN) (Рамы) WDCI64I861А374962, паспорт транспортного средства серии <адрес>.

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1. 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездною отчуждения залогового имущества (за исключением случаен, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящею Кодекса) либо в порядке универсальною правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом должник нарушил условия договора потребительского микрозайма, а также допустил нарушение норм действующего законодательства. Истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «МК «Кармани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МК «Кармани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МК «Кармани» задолженность по Договору микрозайма №, в размере 770 827 рублей 45 копеек, из которой: 400 616 рублей 51 копейка (сумма основного долга), 311 771 рубль 14 копеек (сумма процентов), 58 439 рублей 80 копеек (сумма неустойки (пени) и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МК «Кармани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 908 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд <адрес>

Председательствующий С.Ю. Машевец