Дело № 2-4/2023 (2-1811/2022)
УИД 34RS0003-01-2022-002384-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года город Волгоград
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Наумова Е.В.,
при секретаре судебного заседания Овакимян М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кировского района города Волгограда к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Память"(ИНН: <***>; ОГРН <***>) о сносе самовольной постройки, прекращении права собственности, взыскании судебных издержек,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска: департамента муниципального имущества администрации Волгограда; департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области; общества с ограниченной ответственностью "Ритуальное предприятие "Память"(ИНН: <***>; ОГРН <***>); закрытое акционерное общество "Ритуальное предприятие "Память"( ИН: 3443033890; ОГРН <***>);
УСТАНОВИЛ:
Администрация Кировского района города Волгограда(далее Администрация, Истец) обратилась в суд с иском к ФИО1(далее- ФИО1, Ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Память"(далее ООО СП "Память", Ответчик) о сносе самовольных построек, прекращении права собственности, взыскании судебных издержек, указав, что комиссией по вопросам самовольного строительства на территории <адрес> Волгограда <ДАТА> произведен осмотр земельных участков по адресу: <адрес>.
В результате осмотра установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами № и № возведены три одноэтажных нежилых здания с кадастровыми номерами №, №, №, обшитые металлосайдингом. Данные строения примыкают вплотную друг к другу. Нежилое здание с кадастровым №, площадью застройки 30 кв.м (инвентарный № (согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на <ДАТА> ВОГУП «Волгоградоблтехинвентаризация» Подразделение №), принадлежащее на праве собственности ФИО1, расположено на земельном участке с кадастровым №, на который заключен договор аренды № от <ДАТА>
Два нежилых здания с кадастровыми номерами № (инвентарный №) площадью застройки 18,9 кв.м и № (инвентарный №) площадью застройки 30 кв.м (согласно техническим паспортам составленным по состоянию на 24.05.2010г. ВОГУП «Волгоградоблтехинвентаризация» Подразделение №), принадлежащие на праве собственности "Специализированное предприятие "Память", расположены на земельном участке с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена.
Согласно информации департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда администрацией Волгограда разрешения на строительство объектов по указанному адресу с 2004г. по настоящее время не выдавались. Вместе с тем, указанные здания возведены в 1998 году (согласно техническим паспортам). Сведения о выданных разрешениях на строительство указанных объектов в администрации района отсутствуют.
Согласно информации департамента муниципального имущества администрации Волгограда, <ДАТА> между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ООО «Специализированное предприятие «Память» заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 34:34:070070:105 (учетный №), площадью 62 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации административного здания похоронного назначения. Срок действия договора аренды с 28.11.2017г. по 28.11.2066г. С 22.11.2018г. арендатором земельного участка является ФИО1 в силу п.1 ст.35 ЗК РФ, ст.552 ГК РФ в связи с переходом права собственности на нежилое здание с кадастровым №. Земельный участок с кадастровым № в аренду департаментом муниципального имущества администрации Волгограда не предоставлялся.
Считая, что спорные объекты недвижимого имущества содержат все признаки самовольных построек, просит обязать ФИО1 за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства – административного здания похоронного назначения с кадастровым номером №, площадью застройки 30 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и привести земельный участок по адресу: <адрес> в пригодное для использования состояние. Прекратив право собственности ФИО1 на указанное административное здание похоронного назначения. А также обязать ООО «Специализированное предприятие «Память» за свой счет произвести снос объектов самовольного строительства - двух нежилых зданий похоронного назначения Кировского кладбища с кадастровыми номерами №, площадью застройки 18,9 кв.м, №, площадью застройки 30 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, и привести земельный участок по адресу: <адрес> в пригодное для использования состояние. Прекратив на спорные здания право собственности. Взыскать судебные издержки за направление ответчикам копии искового заявления в размере 65 рублей с каждого.
Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска были привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Ритуальное предприятие "Память"(ИНН: <***>; ОГРН <***>) и закрытое акционерное общество "Ритуальное предприятие "Память"( ИН: 3443033890; ОГРН <***>).
В судебном заседании <ДАТА> представитель администрации Волгограда – ФИО5 действующая на основании доверенности от <ДАТА> №-ид/58, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании ордера № от <ДАТА> возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика- общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Память"- ФИО3, действующая на основании доверенности от <ДАТА>, просит в иске отказать. Кроме того, просит применить к спорным отношениям срок исковой давности.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена, надлежащим образом.
Третьи лица, будучи извещенными, о дате, времени и месте, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.
Выслушав представителей Истца, Ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.
Статьями 35 и 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Иметь в частной собственности землю, а также владеть, пользоваться и распоряжаться землей и другими природными ресурсами свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приведенные положения определяют признаки самовольной постройки, одним из таких признаков является возведение строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке лицу, возведшему строение.
Как следует из материалов гражданского дела, Комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Кировского района Волгограда <ДАТА> произведен осмотр земельных участков по адресу: <адрес>.
В результате осмотра, установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами № и № возведены три одноэтажных нежилых здания с кадастровыми номерами №, №, №, обшитые металлосайдингом. Данные строения примыкают вплотную друг к другу. Нежилое здание с кадастровым №, площадью застройки 30 кв.м (инвентарный № (согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на <ДАТА> ВОГУП «Волгоградоблтехинвентаризация» Подразделение №), принадлежащее на праве собственности ФИО1, расположено на земельном участке с кадастровым №, на который заключен договор аренды № от <ДАТА>
Два нежилых здания с кадастровыми номерами № (инвентарный №) площадью застройки 18,9 кв.м и № (инвентарный №) площадью застройки 30 кв.м (согласно техническим паспортам составленным по состоянию на 24.05.2010г. ВОГУП «Волгоградоблтехинвентаризация» Подразделение №), принадлежащие на праве собственности ООО "Специализированное предприятие "Память", расположены на земельном участке с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена.
Из материалов дела также следует, что права на спорные объекты недвижимости были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании решения Арбитражного суда <адрес> от 27 августа 20 14 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Ритуальное предприятие «Память» к закрытому акционерному обществу «Ритуальное предприятие «Память» о государственной регистрации перехода права.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.
Уполномоченный орган обратился в суд к собственнику объекта, право на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), с иском о сносе самовольной постройки.
Из решения Арбитражного суда Волгоградской области следует, что основанием для обращения в суд с исковыми требованиями послужил факт уклонения ответчиком от регистрации перехода права собственности, в том числе и на спорные объекты недвижимого имущества. Суд постановил произвести государственную регистрацию перехода права собственности от закрытого акционерного общества «Ритуальное предприятие «Память» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритуальное предприятие «Память» в том числе и на спорные объекты недвижимого имущества. Что по сути, явилось основанием к регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, в принципе.
Вместе с тем, суд, следуя закрепленному в Российском праве недвижимости принципу внесения, обращает внимание, что самой по себе фактической передачи недвижимой вещи для возникновения права собственности недостаточно.
Однако в решении Арбитражного суда Волгоградской области не приведено оснований и доказательств возникновения права собственности на спорные объекты недвижимого имущества у первоначального владельца - закрытого акционерного общества «Ритуальное предприятие «Память».
Кроме того, первоначальных правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости сторонами не представлено и в ходе судебного разбирательства.
Согласно статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В данном случае, факт владения земельным участком должен подтверждаться правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами, к которым относятся, в том числе, договор аренды земельного участка, нормативный акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в аренду.
Вместе с тем, ответчиком ООО «Специализированное предприятие «Память» не представлено доказательств, владения на каком-либо праве, земельными участками под спорными объектами недвижимости.
Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.
В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе, органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.
Как следует из материалов дела, право собственности, либо иные вещные права на земельный участок, под спорными объектами недвижимого имущества никогда не передавались Ответчику- обществу с ограниченной ответственностью «Ритуальное предприятие «Память».
В связи с указанным, довод ответчика о применении срока исковой давности и ссылка его при этом на пункт 13 раздела IV "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016г. не может является состоятельной.
В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).
Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ.
В данном случае требование о сносе самовольной постройки было заявлено владеющим собственником земельного участка(по поручению владеющего собственника), на котором объект недвижимого имущества был возведен, в связи с чем суд применяет к нему положения ГК РФ о негаторном иске (статьи 304, 208).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 разъяснено, что по смыслу абзаца 2 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.
Как установлено судом, право собственности на два нежилых здания с кадастровыми номерами № (инвентарный №) площадью застройки 18,9 кв.м, и № (инвентарный №) площадью застройки 30 кв.м (согласно техническим паспортам составленным по состоянию на 24.05.2010г. ВОГУП «Волгоградоблтехинвентаризация» Подразделение №), зарегистрировано в ЕГРП за обществом с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Память(ОГРН <***>; ИНН <***>).
Следовательно, надлежащим ответчиком по требованиям о сносе самовольной постройки является указанное Общество.
Правопредшественники же ответчика в отношении спорных объектов недвижимого имущества были привлечены судом в качестве третьих лиц и извещены о дате, времени и месте судебного заседания.
Вместе с тем, частично удовлетворяя заявленные требования о сносе двух нежилых помещений с кадастровыми номерами № (инвентарный №) площадью застройки 18,9 кв.м и № (инвентарный №) площадью застройки 30 кв.м. суд считает возможным отказать в требовании истца о прекращении права собственности на спорные объекты недвижимости так как решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае, само по себе служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований о сносе административное здание похоронного назначения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, суд исходит из того, что само по себе нарушение в части несоблюдения отдельных нормативных требований при возведении спорного объекта недвижимости (в данном случае отсутствие разрешения на строительство), безусловным основанием к признанию спорного строения самовольной постройкой и его сносу в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, так как допущенные нарушения, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и интересы третьих лиц.
Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА> (вопрос N 7).
Как следует из материалов гражданского дела собственник административного здания похоронного назначения с кадастровым номером №( на тот момент ООО « «Специализированное предприятие «Память») и департамент муниципального имущества администрации Волгограда заключили договор аренды земельного участка № от <ДАТА>.
Согласно указанному договору обществу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 62 кв.м. для эксплуатации административного здания похоронного назначения с кадастровым номером 34:34:070070:97 расположенный по адресу: <адрес>, на срок 49 лет, с <ДАТА> до <ДАТА>
ФИО1 приобрела административное здание похоронного назначения с кадастровым номером 34:34:070070:97 в результате частичной оплаты действительной стоимости доли при выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие «Память» <ДАТА>.
Таким образом, к новому собственнику перешло и право аренды земельного участка, на котором расположено спорное нежилое помещение, с кадастровым номером 34:34:070070:97.
Согласно заключению экспертизы выполненной Федеральным бюджетным учреждением Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации нежилое административное здание похоронного назначения с кадастровым номером 34:34:070070: 97, площадью 28,8 кв. м. соответствует параметрам:
- установленными документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, а именно решению Волгоградской городской думы от 2112.2018 № 5/115 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город- герой Волгоград»
- СП42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* в части расположения их с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования;
- СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009, в части наличия инженерных систем в виде отопления, водоснабжения, электроснабжения, наличия оконных и ширины дверных проёмов;
СП1.13130-2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в части наличия эвакуационных выходов, размеры которых соответствуют нормативным, выходы ведут из помещений первого этажа непосредственно наружу, двери открываются по направлению выхода из здания»
П. 4.3 «СП 4.13130.2013. Свод правил системы противопожарной защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям». В части соблюдения требуемых противопожарных расстояний.
Техническое состояние объекта хорошее, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются, что соответствует ст. 7 Федерального Закона от30.12.20-09 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». И как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан с позиции рассматриваемых параметров.
Объект не соответствует требованиям:
-п.4.27 СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения СНип 31-06-2009. В части несоблюдения минимальной высоты потолка 2,4 м. фактическая высота составляет 2.2. м.
Данное несоответствие возможно устранить путем разработки проектного решения в последствии произведенной реконструкции по увеличению высоты потолка.
- ст. 3 Федерального закона № 384_ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 54 Федерального закона № 123- «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части отсутствия устройств системы обнаружения пожара. Данное несоответствие требованиям является устранимым путем устройства системы обнаружения пожара.
Отказывая в удовлетворении требований в указанной части суд также принимает во внимание, что ФИО1 на момент принятия решения по настоящему делу установила автоматическую пожарную сигнализацию, представив в доказательство договор и акт выполненных работ с подрядной организацией.
В силу положений пункта 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА> снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.
При таких обстоятельствах суд считает возможным отказать администрации в удовлетворении требований в части сноса объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 34:34:070070:97.
Судебные издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела подлежат распределению в соответствии с главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации <адрес> Волгограда к ООО «Специализированное предприятие «Память» о сносе самовольных построек, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Обязать ООО «Специализированное предприятие «Память» за свой счет произвести снос объектов самовольного строительства - двух нежилых зданий похоронного назначения Кировского кладбища с кадастровыми номерами 34:34:070070:95, площадью застройки 18,9 кв.м., №, площадью застройки 30 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, и привести земельный участок по адресу: <адрес>, в пригодное для использования состояние.
Прекратить право собственности ООО «Специализированного предприятия «Память» на нежилое здание похоронного назначения Кировского кладбища с кадастровым номером 34:34:070070:95, площадью 14,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; и на нежилое здание похоронного назначения Кировского кладбища с кадастровым номером 34:34:070070:96, площадью 28,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,
Взыскать с ООО «Специализированного предприятия «Память» в пользу администрации Кировского района Волгограда судебные расходы в размере 65 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о сносе самовольных построек, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированное предприятие «Память» государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.
Решение изготовлено в окончательной форме 07 февраля 2023 года.
Судья подпись Е.В. Наумов
Копия верна. Судья -
подлинник документа находится в
Кировском районном суде города Волгограда
в материалах дела № 2-4/2023 (2-1811/2022)
УИД 34RS0003-01-2022-002384-85