РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи – фио, с участием помощника Черемушкинского межрайонного прокурора адрес – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/23 по иску ФИО1 к ООО «Геострой» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Геострой» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, мотивируя свои требования тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании заключенного трудового договора № 29 от 30.12.2008, который был прекращен с 08.04.2021 года на основании п. 1 части первой статьи 81 ТК РФ (ликвидация организации) по Приказу № 1 от 07.04. 2021 года, но ответчик произвел увольнение с нарушением порядка предписанного ТК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом были выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, ответчику направлены судебные повестки, которые согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте ФГУП «Почта России», возвращены за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таких обстоятельствах, суд предпринял исчерпывающие меры для извещения ответчика и считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав причины неявки ответчика неуважительными.

Суд, выслушав участника процесса, прокурора полагавшего, что требования истца в части восстановления на работе не подлежащими удовлетворению, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании заключенного трудового договора № 29 от 30.12.2008 г. с ООО «Геострой», истец была принята на должность руководителя группы в камеральную группу топографической службы.

Решением Арбитражного суда адрес от 17.12.2020 года ООО «Геострой» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство.

18 апреля 2021 года истцом было получено Уведомлении по результатам рассмотрения требований кредитора по текущим платежам второй очереди от 06.04.2021 года № КУ «15» - ТТ согласно которому истец была уведомлена об определении задолженности по заработной плате со стороны ООО «Геострой» за период с 10.03.2020 по 01.12.2020 в размере сумма (сумма прописью) и о предстоящем увольнении 08.04.2021 года в связи с ликвидацией организации. Указанная задолженность была погашена 08.02.2021 года.

Приказом № 1 от 07.04. 2021 года истец была уволена с 08.04.2021 года по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В исковом заявлении истица утверждает, что на дату увольнения, ООО «Геострой», в нарушение статьи 140 ТК РФ, не рассчитался с истцом за фактически отработанное время с 01.12.2020 по 08.04.2021 года, не выплатил денежную компенсацию за неиспользованный отпуск (статья 127 ТК РФ) и не выплатил выходное пособие (часть 1 статьи 178 ТК РФ).

Также, истец указывает, что ответчиком ООО «Геострой» не соблюден двухмесячный срок уведомления работника о предстоящем увольнении предписанный частью второй статьи 180 ТК РФ.

Кроме того, ликвидации ООО «Геострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) не было, из государственного реестра предприятие исключено не было.

В соответствии со статьями 61, 62 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу п. 3 ст. 119 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" только определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» увольнение в связи с ликвидацией организации возможно только после вынесения арбитражным судом решения о ликвидации юридического лица.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, дают ей основания считать, что увольнение, проведенное с такими нарушениями Трудового законодательства неправомерно и подлежит отмене, а истица - восстановлению на работе с выплатой компенсации за вынужденный прогул.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что трудовые отношения между истицей и ООО «Геострой» были прекращены 08.04.2021 года, а обращение в суд было осуществлено только 18.03.2022 года.

При таких обстоятельствах, восстановление срока обращения в суд в части восстановления на работе не может быть признано основанным на положениях статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и, как следствие - законным.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Представителем ответчика в возражениях ставится вопрос о о применении срока исковой давности по восстановлению на работе.

Отказывая в удовлетворении требования о восстановлении на работе, суд исходит из того, что о нарушенном праве истец узнала 08.04.2021 г., а в суд обратилась лишь 18 марта 2022 года, т.е. с пропуском срока исковой давности, что в свою очередь является самостоятельным основанием в отказе в удовлетворении требования.

Рассматривая требование истца о взыскании недополученной к дате увольнения заработной платы, денежных компенсаций за неиспользованный отпуск, выходного пособия и процентов за несвоевременную выплату зарплаты и других причитающихся сумм при увольнении суд установил следующее: согласно части второй статьи 392 ТК РФ в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Истец обратился в суд с указанными требованиями 18 марта 2022 года, Увольнение истца датировано 08 апреля 2021 года, следовательно, этот срок истцом был соблюден.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В подтверждение своих доводов истец представила трудовой договор. Уведомление по результатам рассмотрения требований кредитора по текущим платежам второй очереди от 06.04.2021 года № КУ «8» - ТТ, выписки из банка о получении денежных средств от ответчика.

Кроме того, истцом был представлен расчет задолженности по заработной плате за фактически отработанное время до увольнения, расчет компенсации за отпуск, неиспользованный к дате увольнения (ст. 127 ТК РФ), расчет выходного пособия в размере среднего месячного заработка (частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расчет следующий: заработная плата, рассчитанная на дату увольнения, но не выплаченная истцу за период работы с 01.12.2020 года по 08.04.2021 года (согласно расчетным листкам, представленным ответчиком) составляет: сумма

Указанная сумма включает компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, и не включает сумму сумма, полученную истцом 06.04.2021 года (согласно выписке с расчетного счета истца, представленной им самим).

Таким образом, окончательная сумма задолженности ответчика перед истцом по заработной плате на дату судебного заседания составляет сумма, процентов сумма

Задолженность ответчика по компенсации за неиспользованный отпуск (ст. 127 ТК РФ) к дате увольнения составляет сумма (согласно расчетным листкам, представленным ответчиком). Процентов сумма

Ответчиком не были представлены доказательства выплаты истцу задолженности по заработной плате за период с 01.12.2020 по 08.04.2021, факт наличия задолженности и ее размер не опровергнут, контррасчет не приведен.

Ответчиком не были представлены доказательства выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск и выплаты выходного пособия.

Кроме того, сумма задолженности по заработной плате и других выплат, причитающихся работнику, согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит увеличению на сумму процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Расчет процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск следующий: общая сумма задолженности сумма, общее количество дней задолженности составляет 650 дней, общая сумма процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет сумма

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обязанность по доказыванию факта выплаты причитающейся работнику заработной платы возлагается на ответчика.

Кроме того, любая сторона по своей инициативе может представлять суду доказательства по обстоятельствам, обязанность доказать которые лежит на другой стороне, что не противоречит положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, а именно расчета, представленного истцом, а также представленных в материалы дела расчетных листков, доказательств выплаты истцу заработной платы за период с 01.12.2020 по 08.04.2021, а также выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск (ст. 127 ТК РФ) в связи с увольнением и выплаты истцу выходного пособия (часть 1 ст. 178 ТК РФ) в связи с увольнением по решению работодателя (ликвидация организации) у ответчика не имеется.

В сложившейся ситуации по данному делу при условии признания судом правомерности исковых требований и отсутствия у ответчика доказательств выплаты задолженности по заработной плате свидетельствует о злоупотреблении правом, дает основания работодателю извлекать преимущества из своего незаконного поведения по невыплате работнику заработной платы.

Согласно ст. 178 ТК РФ в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации по ликвидации и не полученных средств с биржи труда, суд исходит из того, что в центр занятости истец в течение 14 дней не обратилась.

Удовлетворяя требования истца в части взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, суд соглашается с расчетом истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что неправомерными действиями работодателя, истцу был причинен моральный вред, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Геострой» в пользу ФИО1 заработную плату сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы сумма, компенсации за неиспользованный отпуск сумма, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск сумма, компенсации морального вреда сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2023 года.

Судья: Н.А. Алексеев