77OS0000-02-2025-007840-90 № 3а-2014/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 мая 2025 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит о присуждении компенсации в размере сумма за нарушение права на разумный срок судопроизводства по делу об административном правонарушении, рассмотренному Хорошевским районным судом адрес.
В обоснование требований административный истец ссылается на то, что продолжительность судопроизводства по указанному делу составила более трех с половиной лет, что является чрезмерным. Судом допущена волокита на стадии направления дела в суд вышестоящей инстанции по жалобе заявителя. Таким образом, длительность судопроизводства по делу связана исключительно с неэффективными действиями суда.
Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации, которым предоставлены письменные возражения на административный иск.
В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав материалы настоящего дела, изучив представленные Хорошевским районным судом адрес документы, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если указанное нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено следующее:
- компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда;
- при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу;
- установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ);
- при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права;
- при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов;
- действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.;
- при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда;
- в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).
Как следует из материалов дела 04 февраля 2021 года ФИО1 обратилась в Хорошевский районный суд адрес с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
Решением Хорошевского районного суда адрес от 22 апреля 2021 года в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.
Определением суди Московского городского суда от 03 марта 2022 года материалы дела № 12-577/2021 по жалобе ФИО1 на решение Хорошевского районного суда адрес от 22 апреля 2021 года возвращены в районный суд для надлежащего оформления с целью последующей передачи надлежащим образом оформленного дела на рассмотрение в Московский городской суд.
05 июня 2022 года материалы дела поступили в районный суд, однако дело было оформлено как завершенное, а решение районного суда – как вступившее в силу.
Только лишь 26 сентября 2024 года материалы дела № 12-577/2021 по жалобе ФИО1 были направлены в Московский городской суд для рассмотрения.
Решением судьи Московского городского суда от 19 ноября 2024 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и решение Хорошевского районного суда адрес от 22 апреля 2021 года оставлены без изменения.
С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес 24 марта 2025 года, то есть с соблюдением установленного ст. 250 КАС РФ срока.
Общая продолжительность судопроизводства по делу об административном правонарушении составила 3 года 9 месяцев и 15 дней.
Оценивая продолжительность рассмотрения гражданского дела, суд находит ее чрезмерной, а действия суда - неэффективными. По делу была допущена необоснованная волокита на стадии направления материалов дела по жалобе ФИО1 в Московский городской суд, что повлекло необоснованное затягивание общего срока судопроизводства по данному делу.
Суд при рассмотрении настоящего дела также отмечает, что такой продолжительный период нахождения дела в суде первой инстанции не зависел от действий заявителя.
При указанных обстоятельствах действия суда эффективными в целях осуществления судопроизводства по делу в разумный срок признаны быть не могут.
Ввиду указанного длительность рассмотрения гражданского дела признается судом чрезмерной, нарушающей право административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем, представляется, что заявитель имеет право на присуждение компенсации.
Решая вопрос о размере компенсации, суд исходит из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.
Одновременно суд учитывает, что жалоба ФИО1 была отклонена как необоснованная, а доводы административного искового заявления о том, что допущенная судом волокита повлекла отказ в удовлетворении жалобы по основанию истечения срока привлечения лица, виновного в ДТП, к административной ответственности – не нашли своего подтверждения.
В этой связи суд находит требуемую административным истцом сумму чрезмерной и присуждает ему за счёт средств федерального бюджета с учетом принципов разумности, справедливости компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма.
Компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета; судебное решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению; административному истцу также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.
Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.
Судья В.В. Беднякова