Мотивированное решение составлено 01.08.2023 КОПИЯ
УИД 66RS0039-01-2023-000369-43
Дело №2а-445/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2023 года г. Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Николаева А.Г.,
при секретаре Майоровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к судебному приставу- исполнителю Нижнесергинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, согласно которому просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении подлинника исполнительного листа в отношении ФИО2, постановления об окончании исполнительного производства в адрес ПАО Сбербанк, - не законным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского РОСП по Свердловской области в рамках исполнительного производства №, выраженное в невынесении постановления, по результатам рассмотрения заявления от 23.03.2023 - не законным; обязать судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского РОСП по Свердловской области выдать ПАО Сбербанк копию постановления от 13.12.2021г. об окончании исполнительного производства №, подлинник исполнительного документа, сводку о ходе исполнительного производства.
В обоснование иска указал, что мировым судьей судебного участка №59 ЦВО г. Краснодара 09.07.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в размере 9 922,16 руб. ДД.ММ.ГГГГ Нижнесергинским РОСП по Свердловской области на основании исполнительного документа в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес ПАО «Сбербанк» не поступала, подлинник исполнительного документа не возвращен.
23.03.2023 ПАО «Сбербанк» обратилось в Нижнесергинское РОСП по Свердловской области с заявлением о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, возвращении подлинника исполнительного листа, которое получено Нижнесергинским РОСП по Свердловской области 04.04.2023, однако ответ на указанное заявление до настоящего времени в ПАО «Сбербанк» не поступил, подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена.
В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Определением суда в качестве соответчиков привлечены ГУФССП по Свердловской области, судебный пристав – исполнитель Нижнесергинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1
В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы административного дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, но связан предметом административного искового заявления.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу ст. 4 данного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
На основании п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
В силу ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность доказать отсутствие незаконности действия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.07.2021 мировым судьей судебного участка №59 ЦВО г. Краснодара был вынесен судебный приказ №2-2842/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности кредитному по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 9 922,16 руб., задолженности по просроченным процентам 2 894,79 руб., неустойки 1 587,55 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 288,09 руб. всего 14 692,59 руб.
На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2
В рамках исполнительного производства № с целью проверки имущественного положения должника ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы и банки, ПФ РФ для установления места работы должника, кредитные организации, операторам сотовой связи, Росреестр, ГИБДД. Из полученных ответов следует, что недвижимое имущество, а также транспортные средства за должником не зарегистрированы.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Кроме того, из представленного по запросу ответа органов ЗАГСа следует, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актом регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительный документ получены лично представителем взыскателя ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено имеющейся в материалах исполнительного производства распиской.
Кроме того, на обращение взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ Нижнесергинским районным отделением службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, в котором указано об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и возврате исполнительного документа представителю взыскателя списком под роспись, что подтверждено почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).
В соответствии ч. 2 ст. 62 КАС РФ административным органом представлено достаточно достоверных, допустимых, относимых доказательств, свидетельствующих о фактическом возвращении судебным приставом в адрес взыскателя исполнительного документа, направлении постановления об окончании исполнительного производства и ответа на заявление.
Таким образом, фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении Нижнесергинским РОСП УФССП России по Свердловской области необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия), по делу не установлено необходимой совокупности условий для признания бездействия незаконным и удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований административного искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк» к Нижнесергинскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.
Судья (подпись) Николаев А.Г.
Копия верна. Судья