Дело №2а-664/2025

55RS0007-01-2024-009996-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Мажкеновой Д.М., с участием представителя административного ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.О.А. к прокуратуре Омской области, прокуратуре ЦАО г. Омска о признании незаконным бездействия,

установил:

С.О.А. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего ребенка. Указывает, что является матерью несовершеннолетнего ребенка-инвалида С.Я.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ею подана жалоба в прокуратуру Омской области в интересах своего ребенка, на действия военного комиссариата Омской области, однако ответ ею не получен. ДД.ММ.ГГГГ жалоба была продублирована через Генеральную прокуратуру Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ жалоба переадресована в прокуратуру Омской области, а ДД.ММ.ГГГГ – в прокуратуру ЦАО г. Омска. Прокуратурой Омской области жалобы переадресованы в военный комиссариат Омской области, что запрещено п. 5 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». Полагает, что прокуратура Омской области и прокуратура ЦАО г. Омска бездействуют, незаконно пересылая жалобу в орган, действия которого обжалуются. Просит признать незаконным бездействие прокуратуры Омской области и прокуратуры ЦАО г. Омска по непредставлению ответа на жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признать действия прокуратуры Омской области по направлению жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Омской области незаконным, обязать прокуратуру Омской области и прокуратуру ЦАО г. Омска рассмотреть жалобы.

В судебном заседании административный истец С.О.А. участия не принимала, извещена надлежаще.

Представитель административных ответчиков С.И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала их необоснованными. Указала, что по результатам рассмотрения электронных обращений С.О.А. в прокуратуру Омской области и прокуратуру ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части определения категории годности по состоянию здоровья к призыву на военную службу несовершеннолетнего С.Я.С, были направлены военному комиссариату Омской области, о чем заявитель была уведомлена. Обращение С.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру области по вопросу неполучения ответа на предыдущие обращения были перенаправлены в прокуратуру ЦАО г. Омска и военному прокурору Омского гарнизона, о чем сообщено заявителю. Указывает, что заявления были перенаправлены в военный комиссариат, поскольку вопрос определения категории годности к военной службе относится к компетенции данного государственного органа и разрешается в специальном порядке. Представлен письменный отзыв на иск.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Заслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, письменные возражения на административное исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ С.О.А. обратилась с жалобой в прокуратуру Омской области на действия военного комиссариата Омской области, в которой в том числе сослалась на неверное указание диагноза ее сына.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена для рассмотрения прокурору ЦАО г. Омска, руководителю военного комиссариата Омской области, для сведения – электронным письмом С.О.А..

Ответ на обращение направлен прокуратурой ЦАО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес заявителя sirenia78@ya.ru.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Омской области поступило обращение С.О.А. о неполучении ответа прокуратуры ЦАО г. Омска и военного комиссариата Омской области, которое ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Омской области перенаправлено для разрешения в прокуратуру ЦАО г. Омска, военный комиссариат Омской области и военному прокурору Омского гарнизона, о чем также сообщено заявителю.

Ответ на данное обращение с разъяснением дан заместителем прокурора прокуратурой ЦАО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ с направлением ответа на электронный адрес заявителя sirenia78@ya.ru.

Полагая, что ответ на ее обращения не дан, административный истец обратилась в суд.

Разрешая заявленные требования, оценивая представленные доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, её организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №) ст. 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ст. 1 данного федерального закона).

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее Инструкция).

В соответствии с п. 5.1 приведенной Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (п. 3.1. Инструкции).

Вопреки доводам административного истца, жалобы рассмотрены в срок, на них дан ответ на почтовый адрес, указанный истцом. Ссылка истца о бездействии органов прокуратуры, поскольку ее заявления не были рассмотрено, являются не состоятельными.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы разрешение которых не входит в компетенцию данных государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Как следует из материалов дела, в отношении несовершеннолетнего С.Я.С, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией военного комиссариата Центрального и Советского административных округов г. Омск Омской области принято решение о первоначальной постановке на воинский учет (до достижения возраста 18 лет) в целях последующего прохождения по достижении возраста 18 лет призывной комиссии для решения вопроса о призыве на военную службу.

С.Я.С, является инвалидом, ему установлена категория «ребенок-инвалид», дата очередного переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

Деятельность призывных комиссий и военно-врачебных комиссии в их составе регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ и принятым в соответствии с ним Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Положениями ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ предусмотрено, что первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется в период с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учет, создаваемыми в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.Первоначальная постановка гражданина на воинский учет может осуществляться без его личной явки на основании сведений о гражданах, содержащихся в государственном информационном ресурсе, иных государственных информационных системах и информационных ресурсах, а также сведений, представленных военными комиссариатами и полученных в соответствии с настоящим Федеральным законом, без проведения мероприятий, которые предусмотрены статьями 5.1 и 5.2 настоящего Федерального закона и проводятся при последующей явке гражданина.

При наличии у военных комиссариатов соответствующих оснований зачисление в запас граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, может осуществляться без личной явки на основании сведений о гражданах, содержащихся в государственном информационном ресурсе, иных государственных информационных системах и информационных ресурсах, а также сведений, представленных военными комиссариатами и полученных на основании их запросов, без проведения мероприятий, которые предусмотрены статьями 5.1 и 5.2 настоящего Федерального закона и проводятся при последующей явке гражданина.

Комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

В соответствии с пунктом «в» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

В соответствии с пунктом 17 Положения о военно-врачебной экспертизе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу освидетельствование граждан, являющихся детьми-инвалидами, проводится заочно с их согласия или с согласия их законных представителей на основании историй развития ребенка, медицинских карт амбулаторного больного, а также копий акта медико-социальной экспертизы гражданина и протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина, заверенных подписью руководителя и печатью соответствующего бюро медико-социальной экспертизы.

Военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) в течение 2 рабочих дней со дня получения согласия гражданина, являющегося ребенком-инвалидом, инвалидом I группы или имеющего иную группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования (согласия его законного представителя), на проведение заочного освидетельствования запрашивает в порядке межведомственного информационного взаимодействия у федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы копии акта медико-социальной экспертизы гражданина и протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина (17(1) Положения о военно-врачебной экспертизе).

Военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) не вправе требовать от гражданина (его законного представителя) представления копий акта медико-социальной экспертизы гражданина и протокола проведения медико-социальной экспертизы. Эти лица вправе представить их по собственной инициативе по своему выбору в форме документа на бумажном носителе либо с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

Медицинские работники со средним медицинским образованием, выделенные для участия в проведении освидетельствования, вносят сведения об обследовании граждан при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу в учетную карту призывника и карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Врач, руководящий работой по освидетельствованию граждан, и врачи-специалисты, включаемые в состав комиссии по постановке граждан на воинский учет, а также врачи-специалисты, участвующие в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части результатов освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника (пункт 18(1)Положения о военно-врачебной экспертизе).

Учитывая изложенное, суд признает правомерными действия органов прокуратуры по направлению обращений С.О.А. в компетентный орган - военный комиссариат Омской области для рассмотрения по существу и представления ответа по ним.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Из положений ст.ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правом прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

С учетом положений приведенных норм закона орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление не препятствует заявителю в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из приложенных С.О.А. к жалобам выписок из протоколов заседаний призывных комиссий Центрального АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует признание уполномоченным органом С.Я.С, ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и зачислении в запас. Из анализа обращений С.О.А. сотрудниками прокуратуры Омкой области обоснованно сделан вывод о несогласии заявителя с установленной категорией годности ее сына С.Я.С, к военной службе, в связи с чем жалобы были направлены для рассмотрения в компетентный орган.

Таким образом, правых оснований для удовлетворения требований административного истца в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Каких-либо иных доводов о нарушениях, допущенных административными ответчиками, а также о нарушении прав административного истца не имеется.

Доказательств возникновения для административного истца негативных последствий, в материалы дела не представлено.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: оспариваемое действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Применительно к изложенным положениям и установленным обстоятельствам, административные исковые требования С.О.А. к прокуратуре Омской области, прокуратуре ЦАО г. Омска о возложении обязанности повторно рассмотреть ее обращения и дать на них письменный ответ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований С.О.А. к прокуратуре Омской области, прокуратуре ЦАО г. Омска о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Феоктистова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ