Дело № 2-1232/2025 ~ М-544/2025
78RS0012-01-2025-001249-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года
Санкт-Петербург
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Строгановой М.Д.,
при секретаре судебного заседания Маликовой Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО27 ФИО55 к ФИО34 ФИО47, ФИО56 ФИО66 о выселении, запрете заключать договоры и вселять лиц без согласия всех собственников квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов ФИО28 В.В. к ФИО35 ФИО48, ФИО57 А.Н. о выселении ФИО58 А.Н. из комнаты площадью 14.70 кв.м в квартире по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, запрете ФИО36 ФИО49 заключать договоры найма, безвозмездного пользования, вселять посторонних лиц в указанное жилое помещение, без согласия всех собственников данной квартиры, взыскании государственной пошлины.
В обоснование требований истец указывает, что ФИО29 В.В., будучи собственником № долей в праве пользования квартирой расположенной по адресу <адрес> обратился в прокуратуру Адмиралтейского района с жалобой на то, что ФИО37 ФИО50, собственник № долей в праве общей долевой собственности в той же квартире, сдает свою комнату в 14.70 кв.м в наем ФИО59 А.Н., при этом разрешение иных собственников квартиры, ФИО38 Ф. не получил. Учитывая, что защита нарушенных прав ФИО30 В.В. возможна исключительно в судебном порядке, процессуальным истцом заявлен настоящий иск.
Помощник прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1 в заседание явилась, требования поддержала.
ФИО60 А.Н. в заседание явился, возражал против заявленных требований.
Представитель ФИО39 Ф. – адвокат по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований.
Третьи лица ФИО68 В.Н., ФИО2 в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 4 статьи 30 ЖК РФ).
Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.
Из положений статей 30 и 76 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.
Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.
В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Вместе с тем порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.
Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.
Согласно выписке из ЕГРН, ФИО31 В.В. является собственником № долей в праве пользования квартирой расположенной по адресу <адрес> (№). Той же выпиской подтверждается, что ФИО40 ФИО51 является собственником № долей в праве общей долевой собственности в указанной выше квартире.
Как следует из договора от 27 апреля 2024 года о найме жилого помещения, ФИО69 В.Н., действующая по доверенности, передаёт ФИО61 А.Н. во временное возмездное пользование комнату площадью 14.1 кв.м по адресу <адрес> на срок с 27.04.2024 по 26.02.2025 за 10 000 рублей в месяц. Также из представленного суду договора найма жилого помещения заключенного 27.02.2025, следует, что помещение сдано на срок с 27.02.2025 по 26.01.2026 за 10 000 рублей в месяц.
Как установлено судом, какого-либо соглашения между собственниками о порядке пользования общим имуществом квартиры не заключалось, в том числе не был определен собственниками порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.
В ходе рассмотрения дела ФИО70 В.Н. пояснила, что действовала от имени ФИО41 Ф., сдавая указанную комнату, при этом согласия иных собственников не получали.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения гражданского дела подтвержден факт нарушения действующего жилищного законодательства в части получения согласия истца и иных собственников на сдачу помещения в наем, согласие истца на сдачу в наем комнаты в квартире у истца, являющегося участником общей долевой собственности на квартиру, при заключении договоров найма от 27.04.2024 и 27.02.2025 получено не было, что ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, суд приходит к выводу, что ФИО42 Ф. не имел права на заключение договоров найма от 27.04.2024 и 27.02.2025 без согласия ФИО32 В.В. и иных собственников квартиры, в связи с чем проживание ФИО62 А.Н. в указанной квартире не может быть признано законным и он подлежит выселению из спорного жилого помещения.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.
Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требование о запрете заключать договоры найма, безвозмездного пользования, вселять посторонних лиц в жилое помещение - комнату площадью 14.70 кв.м в квартире по адресу: <адрес>, без согласия всех собственников данной квартиры, также является обоснованным и подлежит удовлетворению. Законность предъявления такого требования подтверждена позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 № 5-КГ20-149-К2.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском прокурор Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга был освобождён от уплаты государственной пошлины. Учитывая тот факт, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу бюджета также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3 000 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга удовлетворить.
Выселить ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, из комнаты площадью 14,70 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Запретить ФИО73, паспорт гражданина иностранного государства №№, выдан 10.07.2012 Министерством иностранных дел, заключать договоры найма, договоры безвозмездного пользования, вселять посторонних лиц в комнату площадью 14,70 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, без согласия собственников данной квартиры.
Взыскать с ФИО74 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Взыскать с ФИО75 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13.08.2025.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>