Дело № 2-3868\2022

36RS0005-01-2022-004336-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 16 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего

судьи Таниной И.Н.,

при секретаре Дувановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании части страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании части страховой премии, указывая, что 04.12.2019 между АО «СОГАЗ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор страхования № 5019 IS 103308 POF. Срок, на который заключен договор: с 00 часов 00 минут 05.12.2019 по 03.02.2035 года включительно. Согласно условиям договора, ответчик обязан уплачивать страховую премию в рассрочку страховыми взносами. 05.12.2021 истек срок оплаты очередного страхового взноса, страховой взнос в соответствии с условиями договора не внесен. 26.12.2021 истцом было направлено письмо- уведомление о возможности расторжения (прекращения) договора страхования по соглашению сторон, а также уплатить добровольно образовавшуюся задолженность по договору в размере 197,52 руб. за период с 05.12.2021 по 26.12.2021 года, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору страхования. До настоящего времени соглашение о расторжении договора страхования сторонами не подписано.

Просит расторгнуть договор страхования № 5019 IS 103308 POF от 04.12.2019, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по страховым взносам в размере 197,52 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщила. Судебная повестка ответчику не вручена, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Как усматривается из справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, ответчик ФИО1 зарегистрирована проживающей по адресу: <адрес>

По указанному адресу ответчиком ФИО1 была получена судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 12:00 час. 11.10.2022, о чем имеется подпись ФИО1 в уведомлении о вручении.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчику ФИО1 было известно о наличии в производстве Советского районного суда г. Воронежа настоящего гражданского дела, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонилась от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1

Проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 04.12.2019 между АО «СОГАЗ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № 5019 IS 103308 POF (л.д.26-28).

Предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного (п.2.1 договора).

Согласно условиям данного договора, ответчик (страхователь) обязан оплачивать страховые взносы (премии) в сроки и размере, предусмотренные договором (п.п. 5.3.3).

05.12.2021 истек срок оплаты очередного страхового взноса. Страховой взнос, определенный условиями договора, ответчиком не внесен.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ» договор прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и в сроки, установленные договором (л.д. 19-24).

26.12.2021 истцом было направлено уведомление о возможности расторжения договора страхования по соглашению сторон, а также добровольной выплате неустойки в размере 197,52 руб. (л.д. 33-35).

Ответчик до настоящего времени соглашение о расторжении договора страхования не подписал. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (ч. 3 ст. 954 ГК РФ).

Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса (ч. 4 ст. 954 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Разрешая заявленный спор с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что требование АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

Также истцом представлен акт расчета страховой премии, подлежащей уплате страхователем при досрочном расторжении договора страхования, из которого усматривается, что задолженность по взносам за период действия до даты расторжения договора, подлежащая оплате страхователем, составляет 197,52 руб. (л.д.11).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании части страховой премии удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1 договор страхования при ипотечном кредитовании № 5019 IS 103308 POF от 04.12.2019.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 197,52 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2022 года.

Судья И.Н.Танина