УИД: 50RS0031-01-2022-018322-51
Дело № 2а-14430/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 21 декабря 2022 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,
при секретаре Лариной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-14430/2022 по иску ФИО1 к Старшему судебному приставу Одинцовского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, Главному управлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, а также обязании устранить нарушения прав и законных интересов,
УСТАНОВИЛ:
28.10.2022 ФИО1, являясь взыскателем по выданному Серпуховским городским судом Московской области 10.08.2022 на основании вступившего в законную силу судебного решения по делу № 2-1053/2022 от 17.06.2022 исполнительному листу серии № о взыскании с должника ФИО3 денежных средств в общем размере ..... обратился в суд с настоящим административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в указанный отдел судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и ходатайство об обеспечении взыскания, ответ на которые, а также копию постановления о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени истец не получил, при том, что на сайте ФССП России в базе данных исполнительных производств отсутствуют сведения в отношении указанного должника, а потому просил суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в не направлении ему названных документов и не рассмотрении ходатайства, и обязать административного ответчика – старшего судебного пристава устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов, направив ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о рассмотрении ходатайств.
Определением суда от 05.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика на основании п. 5 ст. 41 КАС РФ было привлечено ГУФССП России по Московской области.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики Старший судебный пристав Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на заявленные административным истцом требования не представили.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, пояснений на заявленные административным истцом требования не представила.
В соответствии со ст. 150 и ст. 152 КАС РФ решение по делу постановлено в отсутствие участников процесса.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Из материалов дела видно, что 26.08.2022 ФИО1 направил в адрес Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ФИО3 денежных средств в общем размере ..... а также ходатайство о направлении запросов об установлении находящегося в собственности должника имущества и наложении ареста на автомобиль должника ....., .....; к таким отправлениям были приложены оригинал исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ и копия ответа из ГИБДД.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14220474012221, принятое 26.08.2022 в отделении связи г. Серпухова названное отправление от ФИО1 было получено Одинцовским РОСП ГУФССП по Московской области 31.08.2022.
На момент рассмотрения дела информация о должнике ФИО3 и вынесенном в отношении неё постановлении о возбуждении исполнительного производство на портале Службы судебных приставов www.fssp.gov.ru отсутствует.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, административный истец ссылался на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУ ФССП ФИО2, что выразилось в не направлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства и результатов рассмотрения ходатайства об обеспечении взыскания.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель исполнительного документа (часть 8 статьи 30).
Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.
По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Часть 1 статьи 64 названного Федерального закона содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.
Вместе с тем из положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В части 2 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
В силу части 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе представлять дополнительные материалы и заявлять ходатайства.
Согласно ч. 1 ст. 64.1 того же закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Как следует из ч. 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно положениям пункта 2 статьи 10 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Таким образом, учитывая получение комплекта документов Одинцовским РОСП ГУФССП России по Московской области, вопрос о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства подлежал рассмотрению не позднее 06.09.2022 г., а копия постановления о том должна была быть направлена в адрес взыскателя не позднее 07.09.2022 г., вместе с тем данных о том, что исполнительное производство на основании направленного в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области упомянутого исполнительного листа и комплекта документов было возбуждено материалы дела не содержат, что согласуется с размещенными на соответствующем сайте открытыми сведениями, указывающими на отсутствие в производстве данного ОСП исполнительного производства по указанному исполнительному документу, а также приведенными административным истцом сведениям.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что старшим судебным приставом Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской принимались меры по организации работы подразделения по разрешению вопроса о возбуждении исполнению исполнительного производства на основании поступившего взыскателя заявления и исполнительного листа, в том числе о том, что исполнительный лист передавался на исполнение судебному приставу-исполнителю.
При таких данных, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что старший судебный пристав-исполнитель исполнил возложенную на него предусмотренную пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанность и принял все допустимые законом меры, направленные на организацию работы подразделения судебных приставов, обеспечение своевременного и полного исполнения судебными приставами-исполнителями судебных актов, что выразилось в не принятии административным ответчиком - начальником отдела решений по поступившим от административного истца заявлению о возбуждении исполнительного производства и ходатайству о применении в отношении должника о применении обеспечительных мер, отсутствию контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства по указанному исполнительному листу и информированию взыскателя о результатах обращения, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования в части признания такого бездействия старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП ФИО2 незаконным являются правомерными и подлежащими удовлетворению, при этом учитывая самостоятельность и исключительность полномочий судебного пристава-исполнителя в вопросе круга исполнительских действий, суд обязывает старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП ФИО2 и ГУФССП по Московской области устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры к исполнению требований указанного исполнительного документа.
Вместе с тем нормы действующего законодательства обязанность по направлению копий постановления о возбуждении исполнительного производства и результатах рассмотрения ходатайств возлагает на судебных приставов, в связи с чем заявленные требования ФИО1 к административным ответчикам о направлении копий постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о рассмотрении ходатайств подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Старшему судебному приставу Одинцовского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, Главному управлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения прав и законных интересов, направлении постановлений – удовлетворить частично.
Признать бездействие старшего судебного пристава Одинцовского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении направленных ФИО1 заявления о возбуждении исполнительного производства и ходатайства о применении обеспечительных мер незаконным.
Обязать старшего судебного пристава Одинцовского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области устранить допущенные нарушения прав взыскателя ФИО1 - совершить надлежащий контроль совершения необходимых действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».
В удовлетворении требований ФИО1 к старшему судебному приставу Одинцовского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, Главному управлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о рассмотрении ходатайств - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.
Судья Денисова А.Ю.