Дело № 2-2647/2023
УИД 35RS0010-01-2023-000944-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 11 апреля 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Шиловой Ю.А.,
с участием:
- ответчика ФИО1,
при секретаре Осекиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 08.09.2012 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 130 000 рублей сроком до 08.09.2017 под 0,08% в день. Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит в оговоренной сумме. В связи ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита истец направил в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не выполнено. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 12.09.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 08.09.2012 № по состоянию на 17.01.2023 в размере 402 270 руб. 09 коп., в том числе: 85 962 руб. 60 коп. – сумма основного долга, 194 486 руб. 53 коп. – проценты, 121 820 руб. 96 коп. – штрафные санкции, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 222 руб. 70 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности, снизить штрафные санкции.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установлено, что 08.09.2012 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 130 000 рублей сроком до 08.09.2017. Процентная ставка по договору составила 0,08% в день.
Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 (один) процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
По условиям дополнительного соглашения от 20.05.2015 пункт 3.1.1 кредитного договора изложен в новой редакции: «заемщик обязуется до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с 30.05.2015 обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга».
Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 17.01.2023 составляет 402 270 руб. 09 коп., в том числе: 85 962 руб. 60 коп. – сумма основного долга, 194 486 руб. 53 коп. – проценты, 121 820 руб. 96 коп. – штрафные санкции, сниженные до двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Вместе с тем, ответчик ходатайствовала о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежеквартальных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из расчета задолженности, просроченная задолженность образовалась по состоянию на 30.05.2015, в связи с чем срок исковой давности начал течь не позднее 01.06.2015, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав.
В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
13.08.2018 истец направил мировому судье Вологодской области по судебному участку № 8 заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
27.08.2018 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 12.09.2022 отменен в связи с поступлением от должника возражений.
20.01.2023 истец направил в суд исковое заявление, т.е. в течении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.
Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 20.01.2023, подлежат взысканию ежемесячные платежи по кредитному договору, срок уплаты которых наступил 13.08.2015 и позднее (13.08.2018–3 года)
С учетом платежной даты, установленной договором, периодом взыскания является период с 31.08.2015 по 17.01.2023.
За указанный период в счет основного долга подлежит взысканию сумма в размере 80 291 руб. 09 коп. (85 962,60 – 5671,51).
Сумма просроченных процентов за период с 31.08.2015 по 17.01.2023 составит 29 455 руб. 09 коп. (36 223,56 – 6 768,47).
Сумма процентов на просроченный основной долг за период с 31.08.2015 по 17.01.2023 составит 158 004 руб. 50 коп. (158 262,97 – 258,47).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 80 291 руб. 09 коп. и проценты в размере 187 604 руб. 78 коп. (29 455, 09 + 158 004, 50).
Рассматривая требование о взыскании суммы штрафных санкций на просроченный основной долг и штрафных санкций на просроченные проценты за период с 31.08.2015 по 17.01.2023, суд учитывает следующее.
Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.
Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен периодом с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В силу ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:
1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;
2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;
3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;
4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Таким образом, в связи с введением моратория в период с 1 апреля по 1 октября 2022 года штрафные санкции на просроченный основной долг и штрафные санкции на просроченные проценты начислению не подлежат.
На основании изложенного, штрафные санкции на просроченный основной долг, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, исключения периода моратория, согласно расчету суда составят 73 310 руб. 24 коп., исходя из следующего расчета: 83 093,51-146,06-(942,06+1841,72+1516,71+932,64+1834,65+2110,21+459,25);
Штрафные санкции на просроченные проценты с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, исключения периода моратория, согласно расчету суда составят 34 466 руб. 55 коп., исходя из следующего расчета: 38 727,45-199,89-(396,98+776,08+639,12+393+773,10+889,21+193,52).
Итого размер штрафных санкций составит: 107 776, 79 руб. (73310, 24 + 34466, 55).
В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, т.е. до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России.
Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а также учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон по делу, исходя из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным снизить в пределах ключевой ставки Банка России размер штрафных санкций с 107 776, 79 руб. до 56 000 руб.
С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 998 руб. 95 коп.
При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 08.09.2012:
80 291 руб. 09 коп. – сумма основного долга,
187 604 руб. 78 коп. – сумма процентов,
56 000 руб. – штрафные санкции,
а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 998 руб. 95 коп.
В удовлетворении иска в большем объеме отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Шилова
Мотивированное решение изготовлено 03.05.2023.