РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3848/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-006198-46) по иску ФИО1 к ООО «Орнидан», ООО «Леон», ООО «Зирон», ООО «Протон», ООО «Эвалон» о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Орнидан», ООО «Леон», ООО «Зирон», ООО «Протон», ООО «Эвалон» о взыскании задолженности по договору в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 июня 2022 года между фио и ответчиком ООО «Зирон» был заключен договор купли-продажи №100, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в установленный договором срок в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить преобразователь частоты VPK CV11M 1202000809, в количестве 22 шт.
Согласно п.4.2., 4.4. договора, сумма, подлежащая выплате за товар, составляет сумма и подлежит оплате в течении 5 дней с момента передачи товара.
Продавец в согласованный срок передал товар покупателю, что подтверждается актом приема-передачи от 20.06.2022 г., однако покупатель свои обязательства по оплате товара не исполнил.
Для обеспечения обязательств по договору купли-продажи был заключен договор поручительства с ответчиками ООО «Орнидан», ООО «Леон», ООО «Протон», ООО «Эвалон».
02.03.2023 между фио и ФИО1 был заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору, заключенному между цедентом и ООО «Зирон».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представители ответчиков ООО «Орнидан», ООО «Леон», ООО «Зирон», ООО «Протон», ООО «Эвалон» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства не просили, отзыв на иск не представили.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1, 5 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п.п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 05 июня 2022 года между фио (продавец) и ответчиком ООО «Зирон» (покупатель) был заключен договор купли-продажи №100, по условиям которого продавец обязался передать в установленный договором срок в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить преобразователь частоты VPK CV11M 1202000809, в количестве 22 шт.
Согласно п.4.2. договора, покупатель обязался оплатить сумма в течении 5 дней с момента передачи товара.
Продавец в согласованный срок передал товар покупателю, что подтверждается актом приема-передачи от 20.06.2022 г., однако покупатель свои обязательства по оплате товара не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.
Для обеспечения обязательств по договору купли-продажи от 05.06.2022 №100 между фио (кредитор) и ООО «Орнидан», ООО «Леон», ООО «Протон», ООО «Эвалон» (поручители) был заключен договор поручительства от 05.06.2022, согласно которому поручители обязались нести солидарную ответственность перед кредитором за исполнение ООО «Зирон» всех обязательств по договору купли-продажи №100 от 05.06.2022.
02.03.2023 между фио (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору купли-продажи №100 от 05.06.2022, заключенному между цедентом и ООО «Зирон», исполнение обязательств по вышеуказанному договору купли-продажи обеспечено поручительством ООО «Орнидан», ООО «Леон», ООО «Протон», ООО «Эвалон».
02 июля 2022 года ответчику ООО «Зирон» направлена соответствующая претензия, однако до настоящего времени задолженность не оплачена. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по договору в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Орнидан», ООО «Леон», ООО «Зирон», ООО «Протон», ООО «Эвалон» о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Орнидан» (ИНН <***>), ООО «Леон» (ИНН <***>), ООО «Зирон» (ИНН <***>), ООО «Протон» (ИНН <***>), ООО «Эвалон» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия <...>) задолженность по договору №100 от 05.06.2022 в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2023 года.
фио ФИО2