56RS0030-01-2023-000821-93
№ 2-1165/2023
Решение
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 года г. Оренбург
Промышленный районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S№. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104338,74 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило право требования по кредитному договору ООО «Феникс».
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №S_№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104335,14 руб., из которых: 73920,38 руб. – основной долг, 25468,36 руб. - проценты, 4300 руб. – штрафы, 646,40 - комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины – 3286,70 руб.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о времени и месте рассмотрения материалов дела, судом были приняты должным образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к АО «Связной банк» с заявлением о выдаче кредитной карты с лимитом кредитования 40000 руб., расчетный период с 21 по 20 число каждого месяца, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа 10 число каждого месяца, льготный период до 50 дней, процентная ставка 36 %.
Договор был заключен в офертно-акцептной форме, никем не оспорен, в связи с чем, его условия принимаются при разрешении искового заявления по существу.
Согласно расчету и выписки по кредитному договору № S_№, задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга 73920,38 руб., проценты – 25468,36 руб., штраф – 4300 руб., иные платы – 650 руб. из выписки по счету следует, что последняя дата внесения платежа в счет погашения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32,75 руб.
Согласно договору уступки прав требования №/с-ф от ДД.ММ.ГГГГ, акту приему-передачи требования АО «Связной Банк» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 № S_№, сумма долга 104338,74 руб.
В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Поскольку ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований приобрело право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс» является надлежащим истцом.
Ответчик ФИО1, не согласившись с данным иском, заявила о применении судом срока исковой давности и отказе истцу в иске в полном объеме.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Погашение кредита предусмотрено ежемесячными минимальными платежами в сумме не менее 3000 руб.
Истцом заявлен период взыскиваемой задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма задолженности ко взысканию с ФИО1 в сумме 104338,74 руб. была выставлена ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно почтовому уведомлению заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности со ФИО3 по кредитному договору № S_LN№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило по почте ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу, что обращаясь за выдачей судебного приказа, истцом уже был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному периоду задолженности, о применении которого просит ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Феникс» полностью.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 15.05.2023.
Судья подпись С.П. Морозова