36RS0010-01-2023-000092-20
Дело № 2-134/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Поворино
Воронежская область 13 марта 2023 г.
Поворинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,
при секретаре Летуновской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита <***>, указав, что 01.09.2006 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней кредитного договора на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ответчик просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.
На основании вышеуказанного предложения Банк открыл ФИО1 банковский счет, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил кредитный договор. Банк выполнил иные условия договора, а именно открыл на имя ответчика счет, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита, поэтому АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитному договору <***> в размере 89 349,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 880,49 рублей.
Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав, просит в иске Банку отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 3 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 того же Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 01.09.2006 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней кредитного договора на сумму 98 000 рублей на срок 1826 дней с 02.09.2006 по 02.09.2011 под 11,99 % годовых на приобретение автомобиля, и договора о предоставлении и обслуживании карты, в котором просила банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитование счета (л.д. 14-15).
Согласно п. 2.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Акцептом предложения (оферты) клиента являются действия банка по открытию ему счета (л.д. 24-35).
02.09.2006 банк открыл ФИО1 банковский счет №, тем самым заключил договор о предоставлении кредита. Банк осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента (л.д. 21-22).
Акцептовав оферту Клиента, Банк во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 98 000 рублей.
В соответствии с п. 8.1 Условий клиент обязуется осуществлять погашение задолженности, включая погашение основного долга. Уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, комиссий за РО и плат, предусмотренных договором, уплату начисленной неустойки, а также возмещать Банку все издержки по получению исполнения обязательств клиента по договору.
В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
В соответствии с п.п. 5.2, 5.2.2, 5.3, 5.7.2. 5.7.3 Условий в случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) Банк вправе потребовать полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту заключительное требование. Заключительное требование направляется клиенту по почте или вручается лично. Неполучение клиентом заключительного требования по почте или отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погашать задолженность. Сумма, указанная в заключительном требовании, является полной суммой задолженности клиента перед Банком.
В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно части 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании пункта 1 статьи 314 ГК Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение – предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.
В силу императивных норм закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договорам займа следует исчислять со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 9.10 Условий Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору (досрочного погашния задолженности), в том числе путем выставления Заключительного требования в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Судом установлено, что 02.09.2007 Банк сформировал заключительный счет-выписку и предъявил заемщику требование о погашении задолженности в размере 92 649,57 рублей в срок до 02.10.2007 (л.д. 23), которое в установленный в нем срок не было исполнено ответчиком.
Таким образом, истец воспользовался своим правом, предусмотренным законом и Условиями предоставления и обслуживания кредитов, и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
Не получив исполнение до 02.10.2007 включительно, 03.10.2007 кредитор узнал о нарушении своего права и с этой даты следует исчислять срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга и процентов, указанных в требовании о досрочном погашении кредита, который истек 03.10.2010.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
27.05.2022 г. АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № 3 в Коминтерновском районе Воронежской области о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 кредитной задолженности. 27.05.2022 был выдан судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском районе Воронежской области (л.д. 12).
Таким образом, истец обратился к мировому судье за судебной защитой своих прав по истечении установленного законом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с отказом в иске в силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им в связи с обращением в суд судебные расходы.
На основании изложенного и, руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в иске к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.
Судья А.С. Кирпичева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.03.2023