ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года рп. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Стригун С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения.

В обоснование требования указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который граничит с земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в собственности ответчика ФИО2 На земельном участке ФИО2 расположено нежилое здание – <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., которое частично размещается на земельном участке истца, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Кроме того, еще два строения, из которых одно полностью находится на его земельном участке, а другое частично (примерно ? площади). Право собственности на указанные строения не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении препятствий пользования земельным участком, то есть о сносе/переносе самовольных построек. Претензия осталась без ответа.

В связи с чем, просит обязать ФИО2 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса строений в соответствии со схемой расположения нежилых объектов на земельном участке с кадастровым номером №, а именно: <данные изъяты> из бруса, площадью <данные изъяты> кв.м., площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.; строения неопределенного назначения, дощатое квадратное, полностью расположенного на земельном участке с кадастровым номером №; строения неопределенного назначения, частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, за счет собственных средств в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., почтовые расходы, связанные с направлением претензии и искового заявления) в сумме 300,04 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело № 2-370/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Данные нормы конкретизируют общие положения ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 и 46 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

С учетом изложенных норм права и актов их толкования к препятствиям в осуществлении собственником прав владения и пользования земельным участком относятся, в том числе, возведение на этом участке строений или сооружений без его согласия.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, местонахождение объекта: <адрес>, с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, местонахождение объекта: <адрес>, с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, участки истца и ответчика являются смежными по отношении друг к другу; на земельном участке истца с кадастровым номером № расположены три объекта недвижимости: <данные изъяты> из бруса (на схеме обозначен как объект №), площадью <данные изъяты> кв.м., площадь наложения на земельный участок истца составляет <данные изъяты> кв.м.; строение неопределенного назначения, дощатое квадратное (на схеме обозначен как объект №), полностью расположено на земельном участке истца; строение неопределенного назначения (на схеме обозначен как объект №), частично расположено на земельном участке истца.

Оценив представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт, что три спорных строения, принадлежащие ответчику, расположены с отклонением от смежной границы, с заступом на земельный участок истца, учитывая, что фактом возведения спорных строений нарушаются права ФИО1 на законное владение и пользование принадлежащим ему земельным участком, способы восстановления нарушенных прав землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, установленные положениями статьи 62 ЗК РФ, предусматривают обязанность лица, виновного в нарушении прав землевладельца, на основании решения суда исполнить обязанность в натуре путем восстановления земельного участка в прежних границах, сноса незаконно возведенных строений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 требования о возложении на ФИО2 обязанности снести строения с территории земельного участка с кадастровым номером 38:07:020305:759.

Руководствуясь положениями ст. 206 ГПК РФ суд с учетом разумности, считает необходимым установить срок исполнения решения суда - в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, удовлетворить, обязать ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить от незаконного занятия часть земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путем сноса трех строений.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления ФИО1 произвел уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то в его с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Суд, разрешая требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, установил, что почтовые расходы в размере 300,04 руб. понесены истцом ввиду направления в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Принимая во внимание, что почтовые расходы за направление копии иска ответчику в размере 300,04 руб. понесены истцом в рамках настоящего дела, необходимость несения указанных расходов для принятия иска к производству усматривается, доказательства по несению данных расходов истцом представлены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за услуги почтовой связи в размере 300,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, удовлетворить.

Обязать ФИО2 (<данные изъяты>) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить от незаконного занятия часть земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путем сноса нежилых объектов недвижимости: <данные изъяты> из бруса, площадью <данные изъяты> кв.м., площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.; строения неопределенного назначения, дощатое квадратное, полностью расположенного на земельном участке с кадастровым номером №; строения неопределенного назначения, частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы в сумме 300,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

.