Решение по делу № 2А-10585/2022 от 02.03.2023

16RS0051-01-2022-016411-45

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

2 марта 2023 г. Дело № 2а-1144/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Петряковой А.А.,

с участием:

от административного истца – ФИО1, доверенность от <дата изъята>;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Бугульминскому районному отделу судебных приставов главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отдела судебных приставов главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Бугульминского районного отдела судебных приставов главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 (далее – административный истец, должник) первоначально обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО4, ГУФССП по РТ и Управлению Росреестра по РТ, указав, что <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от <дата изъята> <номер изъят> о взыскании долга в должника ФИО9, было вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации на имущество, а именно: квартиру, находящуюся по адресу: Респ. Татарстан, <адрес изъят>, имеющий кадастровый <номер изъят>. Государственная регистрация данного ограничения проведена <дата изъята>, номер государственной регистрации: <номер изъят> Административный истец считает, что действия по регистрации ограничения произведены незаконно по тем основаниям, что указанная выше квартира должнику ФИО9 не принадлежит, собственником имущества является ФИО8 на основании договора купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) с использованием кредитных средств ПАО «Промсвязьбанк» от <дата изъята>, зарегистрированного в Филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан за номером:<номер изъят> от <дата изъята>.

<дата изъята> административный истец обратилась в ОСП №<адрес изъят>, с требованием об отмене постановления о наложении запрета на совершение действий по регистрации от <дата изъята> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>. Однако, данное обращение было проигнорировано, наложенные ограничения не отменены по настоящее время.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО10 было вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации на имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, возбужденному на основании судебного приказа от <дата изъята> № <номер изъят> выданного судебным участком <номер изъят> по Вахитовскому судебному району города Казани о взыскании долга с должника ФИО3

Государственная регистрация данного ограничения проведена <дата изъята>, номер государственной регистрации: <номер изъят>

Административный истец полагает, что запрет на совершение действий по регистрации произведен незаконно, по тем основаниям, что указанная квартира должнику ФИО11 не принадлежит. Собственником имущества является ФИО8 на основании Договора купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) с использованием кредитных средств ПАО «Промсвязьбанк» от <дата изъята>, зарегистрированного в Филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан» за номером: <номер изъят> от <дата изъята>.

<дата изъята> административный истец обратилась в Бугульминское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан с требованием о вынесении постановления об отмене наложенного запрета на совершение действий по регистрации от <дата изъята> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер: <номер изъят>. <дата изъята> Бугульминский РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан вынес постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором, в частности, указанно, что задолженность ФИО11 погашена в полном объеме.

<дата изъята> получена выписка из ЕГРП на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый помер <номер изъят>, согласно которой запреты на регистрационные действия наложенные в рамках исполнительных производств <номер изъят>-ИП возбужденного в ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани и <номер изъят>-ИП, возбужденного Бугульминским РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан не отменены.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что административными ответчиками наложены аресты на имущество ФИО8, которая не является стороной по исполнительному производству, действия административных ответчиков нарушают права административного истца, так как она лишена возможности произвести рефинансирование по ипотеке, административный истец просит:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани в наложении запрета на совершение действий по регистрации на имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>, принадлежащую ФИО8, по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, возбужденному на основании судебного приказа от <дата изъята> <номер изъят> о взыскании долга с должника ФИО9;

Признать незаконными действия Росреестра в неисполнении постановления Бугульминского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан о снятии запрета на совершение действий по регистрации от <дата изъята> по исполнительному производству. <номер изъят>-ИП;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани вынести постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>, принадлежащую ФИО8;

Обязать Росреестр снять запрет на совершение действий по регистрации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>, принадлежащую ФИО8 по исполнительным производствам: <номер изъят>-ИП возбужденным Бугульминским РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан отношении должника ФИО3 и <номер изъят>-ИП, возбужденному в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> отношении должнику ФИО9

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО5, ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ, ППК «РОСКАДАСТР» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Республике Татарстан (ранее ФГБУ «ФКП Росреестр» по РТ), Бугульминское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП ГУФССП по РТ ФИО6, начальник отделения – старший судебный пристав Бугульминского РОСП ГУФССП по РТ ФИО7, в качестве заинтересованных лиц - ФИО11, ФИО9, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «ВТБ», ПАО "Сбербанк России".

Определением суда от <дата изъята> производство по делу в части признания незаконными действий (бездействий) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и Филиалу ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан прекращено, в связи с отказом административного истца от исковых требований в указанной части.

В судебном заседании от <дата изъята> представитель административного истца требования административного иска уточнила, просила:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани в наложении запрета на совершение действий по регистрации на имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу:, <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят> от <дата изъята>, принадлежащую ФИО8 по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, возбужденному на основании судебного приказа от <дата изъята> <номер изъят> о взыскании долга с должника ФИО9;

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани, выразившееся в не вынесении своевременно постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>, принадлежащей ФИО8, по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, возбужденному на основании судебного приказа от <дата изъята> <номер изъят> о взыскании долга с должника ФИО9

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, выразившееся в направлении <дата изъята> по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, возбужденному на основании судебного приказа от <дата изъята> № <номер изъят>, выданного судебным участком <номер изъят> по Вахитовскому судебному району города Казани о взыскании долга с должника ФИО11 постановления от <дата изъята> о наложении запрета на совершение действий по регистрации на имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, на принадлежащую ФИО2;

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, выразившееся в не вынесении постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>, принадлежащей ФИО8, наложенный постановлением от <дата изъята> по исполнительному производству <номер изъят>-ИП возбужденному на основании судебного приказа от <дата изъята> № <номер изъят> выданного судебным участком <номер изъят> по Вахитовскому судебному району города Казани о взыскании долга с должника ФИО11;

Обязать судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан вынести постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации на квартиру, расположенной по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>, принадлежащую ФИО8;

Признать решение основанием для снятия запрета (от <дата изъята>, номер государственной регистрации: <номер изъят> на совершение действий по регистрации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>, принадлежащую ФИО8, по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, возбужденному Бугульминским РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан в отношении должника ФИО11, наложенные постановлением Бугульминского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан от <дата изъята> и поступившие на исполнение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан <дата изъята>.

Определением суда от <дата изъята> производство по делу в части уточненных требований <номер изъят> и <номер изъят> прекращено, в связи с отказом административного истца от исковых требований в указанной части. Остальные уточненные требования от <дата изъята> представитель административного истца поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО4, также представляющая интересы ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ и ГУФССП по РТ в судебное заседание не явилась, представила копии материалов исполнительного производства, на предыдущем судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, просила в удовлетворении отказать.

Представители административных ответчиков Управления Росреестра по РТ и ППК «РОСКАДАСТР» в лице филиала ППК «Роскадастр» по РТ в предыдущих судебных заседаниях с требованиями административного иска не согласились по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

СПИ Бугульминского РОСП ГУФССП по РТ ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания Закона об исполнительном производстве следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В статье 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

В соответствии с частью 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Следовательно, законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста: арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Закона об исполнительном производстве), и арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Из материалов дела следует, что <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по Советскому району г.Казани вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации на имущество, а именно квартиру по адресу: Россия, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, по исполнительному производству <номер изъят>-ИП возбужденному на основании судебного приказа от <дата изъята> <номер изъят> о взыскании долга с должника ФИО9 .

<дата изъята> административный истец обратилась в ОСП №<номер изъят> Советского района г.Казани, с заявлением об отмене постановления о наложении запрета на совершение действий по регистрации от <дата изъята> на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>.

Заявление ФИО2 об отмене постановления от <дата изъята> исполнено судебным приставом исполнителем ОСП №<номер изъят> Советского района г.Казани ГУФССП по РТ на основании постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества только <дата изъята>.

Запись о регистрации запрета, наложенного на основании вышеуказанного постановления погашена <дата изъята>. на основании постановления ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ от <дата изъята>.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО10 <дата изъята> было вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации на имущество, а именно квартиру по адресу: Россия, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, по исполнительному производству <номер изъят>-ИП возбужденному на основании судебного приказа от <дата изъята> № <номер изъят> о взыскании долга с должника ФИО3. В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан данные документы поступили <дата изъята>. Государственная регистрация данного ограничения проведена <дата изъята>, номер государственной регистрации: <номер изъят>

Так же судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО10 <дата изъята> было вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации на имущество, а именно квартиру по адресу: Россия, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, по исполнительному производству <номер изъят>-ИП возбужденному на основании судебного приказа от <дата изъята> № <номер изъят> о взыскании долга с должника ФИО3. В Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан данные документы поступили <дата изъята> Государственная регистрация данного ограничения проведена <дата изъята>, номер государственной регистрации: <номер изъят>

Указанная квартира должнику ФИО3 с <дата изъята> не принадлежит. Собственником имущества является ФИО8 на основании Договора купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) с использованием кредитных средств ПАО "Промсвязьбанк" от <дата изъята> Зарегистрированного в Филиале федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес изъят> за номером: <номер изъят> от <дата изъята>.

<дата изъята> Бугульминский РОСП ГУ ФССП России по Республике Татарстан вынес постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором, в частности, указанно, что задолженность ФИО3 погашена в полном объеме.

<дата изъята> от Бугульминского РОСП ГУ ФССП России по Республике Татарстан в адрес административного истца пришло письмо, в котором было два постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от <дата изъята> по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, данным постановлением СПИ снял наложенный <дата изъята> запрет на регистрационные действия, однако запрет наложенный <дата изъята> СПИ снял постановлением от <дата изъята>.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <номер изъят> сведения ЕГРН была внесена запись:

1. <дата изъята> на основании Постановление СПИ о наложении ограничения (ареста) или о снятии ограничения (ареста) от <дата изъята> <номер изъят> (Уникальный идентификатор постановления, присвоенный АИС ФССП <номер изъят>) «Запись об ограничении прав и обременениях» в отношении должника ФИО11 <дата изъята> р.

2. <дата изъята> на основании Постановление СПИ о наложении ограничения (ареста) или о снятии ограничения (ареста) от <дата изъята>.<номер изъят> (Уникальный идентификатор постановления, присвоенный АИС ФССП <номер изъят>) «Запись об ограничении прав и обременениях» в отношении должника ФИО9 <дата изъята> г.р.

Судом отмечается, что должники ФИО11 <дата изъята> р., ФИО9 <дата изъята> г.р. не обладали правом собственности на объект недвижимости с кадастровым номером <номер изъят>, на момент наложения на него запретов.

<дата изъята> на основании Постановления от <дата изъята> Об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества судебного - пристава исполнителя ФИО4 записи «Запись об ограничении прав и обременениях» от <дата изъята> в сведениях ЕГРН присвоен статус - «Погашенная».

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, доводы административного истца нашли свое подтверждение, на основании чего суд считает, что уточненные требования <номер изъят> подлежат удовлетворению, от требований <номер изъят> и 6 представитель административного истца отказалась, в указанной части производство по делу прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

Оснований для возложения обязанностей по совершений действий в отношении судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан суд не находит, поскольку административным ответчиком приняты меры по направлению постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в адрес Росреестра, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России.

При этом, суд не находит оснований для рассмотрения требований, заявленных к Управлению Росреестра по РТ и ППК «РОСКАДАСТР» в лице филиала ППК «Роскадастр» по РТ (ранее ФГБУ «ФКП Росреестр» по РТ), поскольку от всех требований, заявленных к данным административным ответчикам представитель административного истца отказалась, о чем вынесены отдельные определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Бугульминскому районному отделу судебных приставов главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отдела судебных приставов главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Бугульминского районного отдела судебных приставов главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 о признании действий незаконными удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани по наложению запрета на совершение действий по регистрации на имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу:, <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят> от <дата изъята>, принадлежащую ФИО8 по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, возбужденному на основании судебного приказа от <дата изъята> <номер изъят> о взыскании долга с должника ФИО9

Признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани, выразившееся в не своевременном вынесении постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>, принадлежащей ФИО8, по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, возбужденному на основании судебного приказа от <дата изъята> <номер изъят> о взыскании долга с должника ФИО9

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, выразившееся в направлении <дата изъята> по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, возбужденному на основании судебного приказа от <дата изъята> № <номер изъят>, выданного судебным участком <номер изъят> по Вахитовскому судебному району <адрес изъят> о взыскании долга с должника ФИО11 постановления от <дата изъята> о наложении запрета на совершение действий по регистрации на имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, на принадлежащую ФИО2

Признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, выразившееся в не своевременном вынесении постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>, принадлежащей ФИО8, наложенный постановлением от <дата изъята> по исполнительному производству <номер изъят>-ИП возбужденному на основании судебного приказа от <дата изъята> № <номер изъят> выданного судебным участком <номер изъят> по Вахитовскому судебному району города Казани о взыскании долга с должника ФИО11

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Копия верна

Судья Р.И. Сафин

Мотивированное решение составлено 15.03.2023