Решение по делу № 2-2738/2023 от 10.10.2023 - о признании заключенным соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, а также по встречному иску Администрации г. Екатеринбурга к <ФИО> об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения путем выкупа, прекращении права долевой собственности ответчика и признании права собственности на долю в праве на жилое помещение.

Гражданское дело № ******

№ ******

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Гладковой АО., с участием прокурора ФИО7, истца ФИО1, её представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о признании заключенным соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, а также по встречному иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения путем выкупа, прекращении права долевой собственности ответчика и признании права собственности на долю в праве на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 изначально обратилась с иском в суд к Администрации г. Екатеринбурга, в котором просила возложить на орган местного самоуправления обязанность заключить с ней соглашение по регистрации перехода права собственности на условиях, указанных в проекте соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении комнаты, площадью 22 кв.м. в квартире площадью 49,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрела в собственность вышеуказанную комнату за 8 000 000 рублей. При этом, на момент покупки спорного недвижимого имущества она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в последующем был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Бывший супруг умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти ввиду отсутствия наследников не заводилось. Коммунальные платежи за вышеуказанное спорное недвижимое имущество оплачивает до настоящего времени ФИО1

Между Администрацией г. Екатеринбурга и истцом ДД.ММ.ГГГГ подписан проект соглашения об изъятии принадлежащего ей вышеназванного спорного недвижимого имущества, по условиям которого ответчик выплачивает ФИО1 в качестве возмещения 1 178 706 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Последняя обратилась с заявлением в МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» о выплате возмещения, в чем ей было отказано, поскольку комната приобретена в период брака и на неё распространяется режим совместной собственности.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО3 с учетом позиции стороны ответчика, в том числе изложенной во встречном иске, уточнили исковые требования и просили признать заключенным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в отношении комнаты, площадью 22 кв.м., в квартире площадью 49,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> Указали, что подписанный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ проект соглашения является основанием для заключения соглашения с изымаемым недвижимым имуществом по регистрации перехода права собственности на условиях, указанных в настоящем проекте соглашения. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены рассматриваемый иск и заявление о согласии на заключение соглашения о выплате возмещения. В соответствии с п. 11 проекта соглашения оно же является основанием для заключения соглашения с изымаемым недвижимым имуществом по регистрации перехода права собственности на условиях, указанных в настоящем проекте соглашения. В связи с чем, полагают, что между сторонами согласованы все существенные условия сделки. Также считают, что ответчиком пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями, заявленными во встречном иске о признании имущества выморочным.

Истец ФИО1 дополнительно указала, что спорная комната была приобретена за счет денежных средств, полученных от продажи комнаты, ранее принадлежащей ей и её бывшему умершему супругу ФИО2 У последнего нет наследников и после его смерти в права наследования, в том числе в отношении доли в спорном объекте недвижимости, никто не вступал. Сама ФИО1 в данном помещении не проживает, имея лишь там регистрацию.

Не согласившись с заявленными требованиями, представителем ответчика ФИО5 подано встречное исковое заявление, в котором заявлены следующие требования:

-Изъять у ФИО1 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение – комнату площадью 22,0 кв.м., кадастровый № ******, расположенную по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой ей в качестве возмещения денежной суммы в размере 589 353 рубля.

-Прекратить право собственности ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение.

-Возложить на ФИО1 обязанность принять причитающееся ей возмещение за изъятие 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

-Признать право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение – комнату площадью 22,0 кв.м., кадастровый № ******, расположенную по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием «город Екатеринбург».

-Признать 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение – комнату площадью 22,0 кв.м., кадастровый № ******, расположенную по адресу: <адрес>, выморочным имуществом.

-Признать за муниципальным образованием «город Екатеринбург» право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение – комнату площадью 22,0 кв.м., кадастровый № ******, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования.

-Признать ответчика ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением и ввыселить её из данного объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что право собственности на указанное выше жилое помещение в Управлении Росреестра по Свердловской области в установленном порядке не зарегистрировано. Согласно справке БТИ г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ФИО1 значится собственником указанного жилого помещения, которое приобретено ею в период брака с ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Екатеринбургского городского округа ФИО4, реестр за № ******, зарегистрированном в Бюро технической инвентаризации г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ за № ******. Учитывая, что брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут в 2005 году, истцу по первоначальному иску принадлежит лишь ? доля в праве общей собственности на спорное жилое помещение, вторая же доля в силу закона принадлежала умершему бывшему супругу - ФИО2 Постановлением Администрации города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ****** многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга было вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о сносе жилого дома с установлением срока для совершения данных действий до ДД.ММ.ГГГГ, которое самостоятельно исполнено не было. В связи с чем, постановлением Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ****** принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, и жилых помещений в нем». Для определения размера возмещения за изымаемую у собственников комнату площадью 22,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> оценщиком ООО «Центр экономического содействия» проведена оценка спорного жилого помещения. Согласно отчету об оценке № ****** от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за изъятие спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 178 706 рублей. При этом, рыночная стоимость жилого помещения, включая права на долю в общем имуществе многоквартирного дома и земельном участке под многоквартирным домом, определена оценщиком в размере 1 081 080 рублей, величина убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд данного жилого помещения составляет 97 626 рублей. Однако, соглашение о выкупе с ответчиком не достигнуто, ввиду наличия в силу закона права ФИО1 распоряжаться только ? долей в праве в отношении спорного жилого помещения.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании поддержала встречный иск и полагала не подлежащими удовлетворению уточненные требования по первоначальному иску. Указала, что ФИО1 не является наследником по закону после смерти ФИО2, в связи с чем, принадлежащая последнему ? доли в спорном объекте недвижимости является выморочным имуществом, в отношении которого сроки давности не применяются. Проект соглашения, подписанный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, является лишь проектом договора купли – продажи. Кроме того, при получении проекта данного соглашения ФИО6 сама пояснила, что является собственником ? доли в праве собственности на изымаемое недвижимое имущество, что и послужило препятствием для заключения с ней основанного договора на тех условиях, которые содержатся в данном проекте. Указанные обстоятельства не позволяют считать сделку заключенной. Поскольку ФИО1 не является собственником всего жилого помещения, соглашение по всем существенным условиям договора, одним из которых является предмет, не достигнуто. Тем самым, требования истца нарушают положения ст. 168 ГК РФ.

Прокурор ФИО7 полагал требования Администрации г. Екатеринбурга в части выселения истца и утратившей права пользования законными и обоснованными.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО1, последней за 8 000 000 рублей приобретена комната, площадью 22 кв.м. в квартире площадью 49,4 кв.м., по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение в Управлении Росреестра по Свердловской области в установленном порядке не зарегистрировано.

При этом, на момент покупки спорного недвижимого имущества истец с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в последующем был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается и подтверждается данными паспорта истца, копией свидетельства о расторжении брака серии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Стороной истца по первоначальному иску, несмотря на неоднократные предложения суда, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств приобретения спорного имущества на свои личные средства, принадлежавшие ФИО6 до вступления в брак с ФИО9 Наоборот, как пояснила в судебном заседании сама истец ФИО1, спорная комната была приобретена за счет денежных средств, полученных от продажи комнаты, ранее принадлежащей ей и её бывшему умершему супругу ФИО2

Таким образом, вышеуказанный объект недвижимости был приобретен бывшими супругами ФИО6 и ФИО9 по возмездной сделки на совместные денежные средства, в связи с чем, в отношении спорной комнаты распространяется режим совместной собственности супругов. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут в 2005 году, им обоим принадлежит по ? доли в праве общей собственности на спорное жилое помещение.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, что подтверждается также сведениями из реестра наследственных дел. После смерти последнего в права наследования, в том числе в отношении доли в спорном объекте недвижимости, никто не вступил, фактически наследство не принял, обратного суду представлено не было, указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно части первой статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

С учетом изложенного, суд признает ? доли в праве общей собственности, ранее принадлежащую ФИО2, на жилое помещение – комнату, общей площадью 22 кв.м., № ******, расположенную по адресу: <адрес>, выморочным имуществом, которое переходит в собственность муниципального образования «город Екатеринбург».

Порядок расчета срока для принятия наследства наследниками различных очередей разъяснен в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". При этом, согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. В связи с чем, срок исковой давности в данном случае применению не подлежит.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ****** многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о сносе жилого дома с установлением срока для совершения данных действий до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени собственники жилых помещений в данном доме, не осуществили снос либо реконструкцию объекта по адресу: <адрес>, заявление на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос указанного жилого дома в Администрацию города Екатеринбурга не подали, что сторонами не оспаривается.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ****** принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес> жилых помещений в нем».

В силу ст. 8 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при выкупе имущества у собственников для государственных или муниципальных нужд проведение оценки объектов является обязательным.

Для определения размера возмещения за изымаемую спорную комнату площадью 22,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> оценщиком ООО «Центр экономического содействия» проведена оценка спорного жилого помещения. Согласно отчету об оценке № ****** от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за изъятие спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определен в сумме 1 178 706 рублей.

Указанный размер выкупной цены ФИО6 не оспаривается.

Между Администрацией г. Екатеринбурга и истцом ДД.ММ.ГГГГ подписан проект соглашения об изъятии спорного недвижимого имущества, по условиям которого ответчик выплачивает ФИО1 в качестве возмещения 1 178 706 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Процедура заключения подобного рода проектов соглашений регламентирована Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ N 2877 «Об утверждении Административного регламента исполнения муниципальной функции «Переселение граждан из аварийных домов», в соответствии с п. 59 которого подготовку проектов соглашений об изъятии жилых помещений и земельного участка осуществляет специалист Городского комитета по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку и направляет их собственникам для ознакомления и принятия решений.

В случае добровольного согласия собственников изымаемых жилых помещений и земельного участка на изъятие жилых помещений и земельного участка и подписания собственниками соглашений представляет соглашения на подпись директору Городского комитета по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку.

После подписания соглашений совместно с собственниками жилых помещений представляет соглашения для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

В случае несогласия собственников изымаемых жилых помещений и земельного участка на изъятие жилых помещений и земельного участка специалист Городского комитета по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку оформляет от имени Администрации города Екатеринбурга иск о принудительном изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка в собственность муниципального образования "город Екатеринбург" и направляет его в суд в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, п. 11 проекта соглашения об изъятии спорного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусмотрено, что настоящий проект соглашения является основанием для заключения соглашения с изымаемым недвижимым имуществом по регистрации перехода права собственности на условиях, указанных в настоящем проекте соглашения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан лишь проект соглашения, который исходя из вышеуказанного и положений ст. 429 ГК РФ имеет юридическую природу предварительного договора. При этом, в ходе выполнения административной процедуры по проверке правоустанавливающих документов и права истца на получение выкупной цены установлено отсутствие у неё полномочий по распоряжению всем спорным объектом недвижимости, что является препятствием к заключению основного соглашение в виду отсутствия согласования всех существенных условий сделки, к которым, в частности, относится предмет договора. Таким образом, доводы представителя истца о том, что между сторонами согласованы все существенные условия сделки, являются несостоятельными. Поэтому оснований для удовлетворения основного иска суд не усматривает.

При этом, отказ истца ФИО6 от заключения основного соглашения об изъятии спорного недвижимого имущества и выплате половины выкупной цены от указанной в его проекте, явилось основанием для предъявление соответствующего встречного иска Администрации г. Екатеринбурга об изъятии ? доли в отношении спорного объекта недвижимости.

С учетом изложенного требования встречного иска об изъятии жилого помещения и признании права собственности на него за ответчиком являются законными и обоснованными.

При этом, суд учитывает, что ФИО6 в данной комнате не проживает, а лишь зарегистрирована в ней, что сторонами не оспаривается. В связи с чем, требования Администрации г. Екатеринбурга в части выселения истца не подлежат удовлетворению. В тоже время суд признает ФИО1 утратившей право пользования на спорное жилое помещение с возложением обязанности по его освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о признании заключенным соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд отказать.

Встречный иск Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения путем выкупа, прекращении права долевой собственности ответчика и признании права собственности на долю в праве на жилое помещение удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ******), ? доли в праве собственности на жилое помещение – комнату, общей площадью 22 кв.м., № ******, расположенную по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой ей в качестве возмещения суммы в размере 589 353 рубля.

Прекратить право собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ******) на жилое помещение – на жилое помещение – комнату, общей площадью 22 кв.м., № ******, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ******) принять причитающееся ей возмещение за изъятие ? доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение и предоставить банковские реквизиты в Администрацию г. Екатеринбурга для перечисления денежных средств.

Признать право собственности на ? доли в праве общей собственности, ранее принадлежащую ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ******) на жилое помещение – комнату, общей площадью 22 кв.м., № ******, расположенную по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием «город Екатеринбург».

Признать право собственности на ? доли в праве общей собственности, ранее принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение – комнату, общей площадью 22 кв.м., № ******, расположенную по адресу: <адрес>, выморочным имуществом.

Признать право собственности на ? доли в праве общей собственности, ранее принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение – комнату, общей площадью 22 кв.м., № ******, расположенную по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием «город Екатеринбург».

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ******) утратившей право пользования на жилое помещение – комнату, общей площадью 22 кв.м., № ******, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ******) освободить жилое помещение – комнату, общей площадью 22 кв.м., № ******, расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Ю. Темников