Решение по делу № 2-1257/2025 от 04.12.2025 - о признании утратившими право пользования жилым помещением.

УИД 47RS0009-01-2025-000366-15 20 ноября 2025 года

Дело № 2-1257/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при помощнике судьи Самохваловой О.В.,

с участием помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Рахматуллиной Ю.А.,

истца, ее представителя ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя органа опеки и попечительства ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, <данные изъяты>, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, указав, что является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые членами её семьи не являются, в квартире не проживают, обязанности по договору найма не исполняют. Просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением (л.д.4-7).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен орган опеки – администрация Кировского муниципального района Ленинградской области.

Определением суда требования к ответчику ФИО8 выделены в отдельное производство.

Истец и ее представитель ФИО1 иск поддержали, пояснили, что ответчики в квартире не проживают. Истец пояснила, что возражает против вселения в жилое помещение семьи ФИО2, поскольку квартира находится в пользовании ее (истца) и детей, поэтому вселение посторонних людей будет нарушать права несовершеннолетних.

Представитель наймодателя - администрация МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Ответчики ФИО2 и несовершеннолетний <данные изъяты>. иск не признали, пояснили, что не отказывались от своих прав на пользование жилым помещением, их выезд носил вынужденный характер, просили в иске отказать.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором иск признала, также указала, что положения ст. 173 ГПК РФ и последствия признания иска ей разъяснены и понятны, заявление приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Прокурор и истец, ее представитель, ответчики не возражали против принятия судом признания иска.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области, полагавшей исковые требования, предъявленные к ФИО2, ФИО3, ФИО7 не подлежащими удовлетворению, требования к ФИО6, подлежащими удовлетворению в связи с признанием ею иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Исходя из приведенных выше норм жилищного законодательства и, учитывая период возникновения правоотношений сторон, при разрешении настоящего подлежат применению как нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения прав ответчика на спорное жилое помещение, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.03.2005.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69 ЖК РФ, действующего в период с 01.03.2005: члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена по ордеру от 30.05.1986 №10332 ФИО9, ФИО10 (родители истца), их детям ФИО11, ФИО12 (ответчик ФИО13), ФИО14 (ответчик ФИО6), ФИО15, ФИО5 (л.д.18).

Постановлением администрации МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области от 11.12.2013 ФИО2 (ответчик) признана нанимателем спорного жилого помещения, с ней заключен договор социального найма в составе семьи: сына <данные изъяты>., сестры ФИО6, сестры ФИО16 (истец), племянника <данные изъяты>., племянницы <данные изъяты>., племянника <данные изъяты>., племянницы <данные изъяты>. (л.д.19-20).

В настоящее время в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы: истец ФИО5, ответчик ФИО2, несовершеннолетний ответчик <данные изъяты>., ответчик ФИО6, ФИО8 (л.д. 45).

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО6 и удовлетворяет исковые требования, предъявленные к ней, поскольку они не противоречат положениям ст.83 ЖК РФ, подтверждаются материалами дела.

Поскольку судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО7 зарегистрирован с 15.12.2015 по адресу: <адрес> (л.д. 45), что подтверждается сведениями МВД России (л.д. 187), суд не находит оснований для признания ответчика ФИО7 утратившим права пользования жилым помещением, поскольку он не проживает и не зарегистрирован в спорной квартире. Доводы истцовой стороны о необходимости удовлетворения требований в связи с наличием сведений в паспортном столе ООО «МгаРЭКЖКХ» о регистрации ответчика ФИО7 в спорной квартире, судом отклоняются как необоснованные, поскольку истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Наличие сведений о регистрации ответчика в спорной квартире в паспортном столе свидетельствует о неисполнении компетентными органами своих обязанностей по передаче сведений в управляющую компанию о снятии гражданина с регистрационного учета либо о ненадлежащем учете граждан, снятых с регистрации, в паспортном столе управляющей компании. Требований к ответчикам – ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области и ООО «МгаРЭК ЖКХ» истцом не заявлено, ответчик ФИО7 права истца не нарушал, и восстановить их путем удаления информации из сведений паспортного стола не сможет.

В связи с изложенным, суд в удовлетворении требований истца о признании ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением отказывает.

Разрешая требования истца, предъявленные к ФИО2 и <данные изъяты>., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на то письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители (ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР). Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности по правилам приведённых выше правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 была вселена в спорную квартиру своими родителями как член семьи. Впоследствии в квартиру был вселен сын ФИО2 – <данные изъяты>

Поскольку суду не представлено иных доказательств, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты>. был вселен в спорную квартиру нанимателем в качестве члена семьи на законных основаниях.

Как было указано выше, 18 декабря 2013 г. между ответчиком ФИО2 и администрацией МО Мгинское городское поселение заключен договор социального найма, согласно которому нанимателем указана ФИО2, членом ее семьи <данные изъяты>.

В силу п. 2 ст. 69, п. 3 ст. 67 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе, по использованию жилого помещения по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечению сохранности жилого помещения; поддержанию надлежащего состояния жилого помещения; проведению текущего ремонта жилого помещения; своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; информированию наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Пунктом 2 ст. 31 СК РФ предусмотрено, что вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Аналогичное разъяснение приведено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Учитывая положения о целях регистрационного учета граждан по месту жительства, содержащиеся в ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1, в данном случае регистрация ответчика в спорной квартире должна рассматриваться как свидетельство осуществления его родителями (лицами их заменяющими) выбора его места жительства.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что в квартире длительный период проживали истец со своим супругом <данные изъяты>., ответчик ФИО2 с сыном <данные изъяты>. и супругом.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> (бывший супруг истца) следует, что после расторжения брака между ним и истцом, он из жилого помещения выехал, а семья ФИО2 продолжала проживать в квартире.

Свидетель <данные изъяты> (супруг ответчика ФИО2) показал, что состоит в браке с ответчиком с 2008 года. Он с супругой и детьми проживали в спорной квартире до 2015 года, после чего выехали, поскольку были конфликтные отношения между сестрами. У супруги инвалидность и ей нельзя волноваться. После их выезда из квартиры, там проживал старший сын <данные изъяты> несколько лет.

Свидетель <данные изъяты> (сын ответчика ФИО2) показал, что проживал в квартире по адресу: <адрес>, несколько лет, впоследствии выехал в арендованную квартиру. В период проживания в квартире постоянно переводил денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг на счет истца, что подтверждается выписками по счету. Выехал из квартиры в связи с конфликтными отношениями с тетей ФИО5

Свидетель <данные изъяты> соседка истца показала, что семья П-вых проживала в спорной квартире примерно до 2013 года, они занимали две комнаты. Двум семьям в одной квартире проживать было некомфортно. Семья П-вых выехала, а истец осталась проживать в жилом помещении (л.д.191).

Свидетель <данные изъяты> – соседка истца показала, что примерно 10 лет семья П-вых в квартире не проживает, они решили построить дом и выехали из жилого помещения. Пояснила, что ей известно, что из-за квартиры в семье происходили конфликты (л.д.192).

Актом обследования жилищно-бытовых условий семьи ФИО2 установлено, что она с сыном <данные изъяты>., супругом <данные изъяты> проживают в незарегистрированном строении на земельном участке по адресу: <адрес>, условия для проживания ребенка созданы частично.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, истец категорически возражала против проживания ответчиков в спорной квартире, ключи им не передавала. Ссылалась на то, что в квартире она проживает со своей семьей и несовершеннолетними детьми, что делает невозможным использование жилого помещения ответчиками. В судебном заседании указывала на то, что вселение посторонних для ее детей лиц нарушает права несовершеннолетних.

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что П-вы по своей воле отказались от своих прав пользования квартирой, поскольку в ней не проживают, не имеют вещей, не оплачивают коммунальные платежи судом отклоняются, поскольку изначально выезд семьи П-вых из спорной квартиры носил вынужденный характер в связи к конфликтными отношениями между ней и истцом, непроживание ответчиков вызвано действиями самого истца, которая чинила и чинит препятствия в пользовании квартирой ответчикам, о чем сама сообщила в судебном заседании, что, по мнению суда, не требует дальнейшего доказывания со стороны ответчиков.

Вышеуказанные обстоятельства не могут свидетельствовать об отказе ответчиков от права пользования жилым помещением по месту регистрации.

Согласно пункту 1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 № 8-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта восемь части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан <данные изъяты> временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения/членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и <данные изъяты>. приобрели право пользования спорным жилым помещением, о чем свидетельствует также договор социального найма, который заключен с ФИО2 как с нанимателем, а <данные изъяты>. включен в качестве члена семьи нанимателя. Соответственно довод стороны истца о том, что ответчики не являются членами семьи нанимателя, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР ответчики имеют равное с истцом право пользования спорной квартирой.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Проанализировав установленные обстоятельства, принимая во внимание, что истцом никаких доказательств в подтверждение своей позиции о наличии воли ФИО2 и ФИО3 на отказ от пользования спорным жилым помещением не представлено, учитывая также наличие препятствий в проживании в квартире, вызванных позицией самого истца, отсутствие у ответчиков самостоятельного права в отношении иного жилого помещения, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН, у суда не имеется оснований полагать, что право ответчиков по пользованию спорным жилым помещением не сохранилось либо возникло право на иное жилое помещение по месту проживания, соответственно оснований для признания их утратившими право пользования не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО6 (ИНН №) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №), <данные изъяты> (ИНН №), ФИО7 (ИНН №) о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, прокурором принесения представления через Кировский городской суд <адрес>.

Судья Е.Б. Пупыкина

Решение в окончательной форме составлено 04.12.2025