Дело № 2-1332/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Ибрагимова М.И.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что на основании договора купли – продажи является собственником квартиры по адресу: ................, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, ответчики членами семьи собственника не являются, соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, расходы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не несут. На основании изложенного просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Представитель истца по ордеру ФИО4 в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить, пояснил, что спорная квартира фактическим местом жительства ответчиков не является.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о слушании дела по известному суду адресу, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатами, сведения об ином месте жительства или пребывания ответчиков отсутствуют, что на основании ст.165.1 ГК РФ дает основания суду полагать обязанность по извещению ответчиков исполненной надлежаще и в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель 3го лица ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что собственником квартиры по адресу: ................, на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от 00.00.0000 являлся ФИО3; на основании договора купли – продажи от 00.00.0000 ФИО3 продал спорную квартиру ФИО5; ФИО1 является собственником квартиры по вышеуказанному адресу на основании договора купли – продажи от 00.00.0000 , заключенного с ФИО5, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги по адресу спорной квартиры по месту жительства зарегистрированы с 00.00.0000 ФИО2, с 00.00.0000 – ФИО3

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. По основанию ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В ст. 30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п. 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением бывшим собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку право собственности в результате сделки купли – продажи перешло к истцу, право зарегистрировано в установленном порядке, доказательств наличия у бывшего собственника квартиры ФИО3 в настоящее время законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, того, что он является членом семьи нового собственника, совместно с ней проживает и ведет общее хозяйство в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что указанный ответчик утратил право пользования жилым помещением в силу закона и он подлежат снятию с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Разрешая требования иска к ответчику ФИО2, суд учитывает, что она была зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя ФИО3 на момент заключения договора приватизации от 00.00.0000 №, 00.00.0000 дала нотариальное согласие на приватизацию жилого помещения ФИО3, отказалась от участия в приватизации.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч. 1). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4).

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение он не может быть признан утратившим право пользования им, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

При этом необходимо учитывать, что, давая согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции РФ. В связи с этим, за указанным лицом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу сохраняется право пользования жилым помещением.

В целях соблюдения баланса законных интересов и прав собственника и членов его семьи, иных лиц, имеющих право бессрочного пользования жилым помещением, такие лица могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, если установлено, что они отказались от прав на него, потеряв интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства в порядке ст. 83 ЖК РФ.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив, лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Из иска следует и не представлено доказательств обратного, что ФИО2 в спорной квартире фактически не проживает, по факту чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением в правоохранительные органы не обращалась, что подтверждается сообщением ОМВД России по г.о. Лобня от 00.00.0000 , в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг участия не принимает, что дает основания полагать, что ФИО2 самостоятельно прекратила свое право пользование спорной квартирой, выбрав иное место проживания, поскольку такое право сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, имевшим право пользования жилым помещением в момент его приватизации, который продолжает проживать в указанном жилом помещении, в связи с чем суд приходит к выводу об утрате указанным ответчиком интереса к пользованию квартирой в качестве места проживания, а также об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ................, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 30 ноября 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.